УИД 77RS0002-02-2022-010132-19

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя адрес - фио,

представителя фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

встречному иску ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель адрес указал, что 20.08.2021 между адрес и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 20.08.2041 года под 14% годовых. При несоблюдении Заемщиком сроков уплаты платежей, предусмотренных п. 2.3 Кредитного договора однократно (разово) более чем на 9 календарных дней, или суммарной продолжительностью 30 календарных дней за последние 180 календарных дней, ставка основных процентов по усмотрению Кредитора, увеличивается однократно (разово) на 5% годовых к действующей ставке Основных процентов. Указанная ставка Основных процентов применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного Графиком погашения Основного долга и процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры, общей площадью 72,7 кв. м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008002:4283. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог данной квартиры. Денежные средства выданы ответчику через кассу истца 24.09.2021, что подтверждается Расходным кассовым ордером от № 4483. В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-4187/0821 от 20.08.2021 года, по условиям которого в залог предоставлена квартира, общей площадью 72,7 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008002:4283. В соответствии с отчетом об оценке № 2945/0422 от 12.05.2022, проведенного в досудебном порядке ООО «Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма В соответствии с законодательством об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начиная с марта 2022 года, ответчик осуществлял платежи по уплате основного долга и основных процентов по Кредитному договору с неоднократными просрочками и не в полном объеме, тем самым обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного с учетом уточнений, поданных в порядке п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1) взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2023, которая составляет сумма, включая основной долг по кредиту в размере сумма, общую сумму основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также общую сумму неустойки в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму Основного долга (составляющую на 09.02.2023 года - сумма) по ставке 24,0 процентов годовых за период с 10.02.2023 года по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга (составляющую на 09.02.2023 - сумма) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021 года за период с 10.02.2023 года по дату фактического возврата кредита включительно;

2) взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму государственной пошлины по взысканию долга в размере сумма;

3) взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму государственной пошлины по обращению взыскания в размере сумма;

4) обратить взыскание в пользу адрес на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72,7 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008002:4283, принадлежащую на праве собственности ФИО1, обремененную ипотекой по Договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4187/0821 от 20.08.2021, заключенному с адрес (запись государственной регистрации ипотеки от 17.09.2021 года № 77:07:0008002:4283-77/055/2021-5);

5) установить суммы, подлежащие уплате адрес из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, в следующем размере:

- сумму Основного долга в размере сумма;

- сумму процентов за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 09.02.2023 составляет сумма;

- сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями Кредитного договора, по состоянию на 09.02.2023 в размере сумма,

а также проценты, начисленные на сумму Основного долга (составляющую на 09.02.2023 - сумма) по ставке 24,0 процентов годовых за период с 10 февраля 2023 г. по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга (составляющую на 09.02.2023 - сумма) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021 за период с 10.02.2023 года по дату фактического возврата кредита включительно;

- расходы Истца по оплате услуг за оценку рыночной стоимости Предмета залога в размере сумма;

- сумму государственной пошлины по взысканию долга в размере сумма;

- сумму государственной пошлины по обращению взыскания в размере сумма,

а всего, денежные средства в размере сумма (по состоянию на 09.02.2023).

6) установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма;

7) установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя, по мнению ответчика по первоначальному иску, Банком при заключении и исполнении кредитного договора допущены нарушения закона, влекущие признание его недействительным: одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту; несвоевременное уведомление о наличии задолженности, повышение процентной ставки и требования о досрочном возврате кредита, что привело к увеличению размера долга, т.е. к материальной выгоде банка.

В этой связи ФИО1 просит суд:

- признать недействительными пункт 4 Индивидуальных условий Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021, пункт 3.1. Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021, заключенного между адрес и ФИО1, в части возможности одностороннего повышения банком размера процентной ставки на 5% годовых;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав адрес произвести перерасчет суммы долга исходя из установленного кредитным договором <***> от 20.08.2021 размера процентов - 14 % годовых.

Одновременно ФИО1 также просил в удовлетворении исковых требований адрес отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на первоначальный иск, в случае удовлетворения требований истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ФИО1 - фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения искового заявления адрес.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя адрес, представителя фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2021 между адрес и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на сумму сумма, под 14% годовых.

Срок возврата кредита определен сторонами не позднее 20.08.2041 (п. 2.3. договора).

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае, если Ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы Основного долга и/или уплате Основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы Основного долга и/или Основных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора (на 20.08.2021).

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-4187/0821 от 20.08.2021, по условиям которого в залог предоставлена квартира, общей площадью 72,7 кв. м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008002:4283, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Денежные средства выданы адрес ответчику ФИО1 через кассу банка 24.09.2021 года в полном объеме, что подтверждается заявлением и расходно-кассовым ордером № 4483 от 24.09.2021.

В нарушение условий кредитного договора, начиная с марта 2022 года, ФИО1 осуществлял платежи по уплате основного долга и основных процентов по Кредитному договору с неоднократными просрочками и не в полном объеме, тем самым обязательства по договору в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 24.03.2022 адрес направило в адрес фио требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2021, основных процентов на кредит, суммы штрафов и пени (неустоек).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ФИО1 не погашена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи, образовалась задолженность.

Согласно расчету адрес задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2023 года составляет сумма Данная задолженность состоит из Основного долга по кредиту в размере сумма, общей суммы основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также общей суммы неустойки в размере сумма

Сомневаться в правильности представленного адрес расчета у суда оснований не имеется.

Суд, проверив представленный адрес расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что с фио в пользу истца адрес подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 года в размере сумма

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании в пользу адрес с фио процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 года, начисленых на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 27 июня 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 27 июня 2023 года и по день фактического возврата кредита удовлетворению не подлежат, поскольку адрес заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, сумма которой не определена, не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку неустойка в соответствии с условиями договора должна начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату кредита могут производится частями.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение с. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств чрезмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что имеется факт неоднократной просрочки ФИО1 исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ФИО1 не заявил, требование адрес об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке № 2945/0422 от 12.05.2022, подготовленному ООО «Оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, общей площадью 72,7 кв. м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008002:4283, составляет сумма

Указанный отчет судом во внимание не принят, поскольку установленная в нем стоимость предмета залога значительно завышена по отношению к стоимости объектов-аналогов, приведенных в данном отчете.

По ходатайству представителя фио, определением Басманного районного суда адрес от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-605/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску фио к адрес о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, назначена судебная оценочная экспертиза, на рассмотрение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:4283.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО», расходы на оплату экспертизы возложены на ответчика фио В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № 2-605/2023.

Также, вышеуказанным определением, на ответчика фио была возложена обязанность предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:4283 по требованию экспертов.

Согласно Заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 230516-КМ1 путем расчета стоимости объекта при использовании подходов к оценке и обоснованного экспертами согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:4283, которая на дату проведения экспертизы, составляет (округленно): сумма

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», заключение содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства стоимости предмета оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере сумма, что составит сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с фио в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма Также с фио в пользу ООО «КЭТРО» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Рассматривая встречное исковое заявление фио к адрес о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 адрес).

Доводы представителя фио о том, что Банком при заключении и исполнении кредитного договора допущены нарушения закона, влекущие признание его недействительным: одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту; несвоевременное уведомление о наличии задолженности, повышении процентной ставки и требования о досрочном возврате кредита, что привело к увеличению размера долга, т.е. к материальной выгоде банка, являются несостоятельными.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора <***> от 20.08.2021, заключенного между адрес и ФИО1, при несоблюдении Заемщиком сроков уплаты платежей, предусмотренных п. 2.3 настоящего Договора однократно (разово) более чем на 9 (Девять) календарных дней, или суммарной продолжительностью 30 (Тридцать) календарных дней за последние 180 (Сто восемьдесят) календарных дней, ставка основных процентов по усмотрению Кредитора, увеличивается однократно (разово) на 5% годовых к действующей ставке Основных процентов. Указанная ставка Основных процентов применяется со дня, следующего за датой очередного платежа, предусмотренного Графиком погашения Основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными в силу их ничтожности пункта 4 Индивидуальных условий Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021, пункта 3.1. Договора <***> о предоставлении кредита от 20.08.2021, заключенного между адрес" и ФИО1, в части возможности одностороннего повышения банком размера процентной ставки на 5% годовых, применении последствий недействительности сделки, установив процентную ставку, действующую на момент заключения кредитного договора 14% годовых, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адрес Банк «Развитие-Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 г. в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 г. проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 27 июня 2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

адрес Банк «Развитие-Столица» удовлетворить, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:4283.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований адрес отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» оплату судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года