Дело № 2-1073/2025

УИД26RS0024-01-2025-001191-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 21 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей за оказание услуг по рекламной компании, поиске потенциальных покупатели организации показов квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого являлось осуществление за денежное вознаграждение действий, связанных с продажей недвижимости под которыми понимается поиск лица, желающего приобрести право собственности на принадлежащую ФИО71. квартиру по адресу: <адрес>, осуществление рекламной компании, организация показов квартиры.

Свои обязательства по договору ИП ФИО2 исполнила в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора от вознаграждения заказчика в пользу исполнителя составляет 3% от цены продаваемого объекта, но не менее 150 000 рублей. Расчет между сторонами в соответствии с разделом 4.1. договора произведен не был.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 779, 781,782 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей и судебные расходы - оплата государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в лице ФИО5 заявленные исковые требования не признала. Представила возражения, согласно которых ФИО3 отказалась от исполнения договора оказания услуг до его исполнения, следовательно в силу положений законодательства о защите прав потребителей она вправе не оплачивать исполнителю вознаграждение по договору.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 1. 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 именуемой «Исполнитель» и ФИО3 именуемой «Заказчик» заключен договор по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет заказчика осуществлять действия по продаже недвижимого имущества, под которыми понимается поиск лица, желающего приобрести право собственности на принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, осуществление рекламной компании, организация показов квартиры.

Вознаграждение исполнителя определено в размере 3% от цены продаваемого объекта, но не менее 150 000 рублей (пункт 4.1. договора), которое Заказчик уплачивает не позднее следующего рабочего дня со дня зачисления денежных средств от продажи имущества на счет Заказчика.

Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.).

Согласно п. 7.1, заключенного между сторонами договора, он считается исполненным если до истечения срока его действия между Заказчиком и Покупателем заключен предварительный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемой "Продавец", и ФИО14, именуемой "Покупатель" заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно Акта выполненных работ к договору оказания услуг, составленного ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору оказания услуг стоимостью 150 000 рублей выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами договора оказания услуг ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, объявление о продаже указанной квартиры было размещено истцом приложении "Авито", что подтверждается скриншотом с сайта.

Как пояснила ФИО2, поскольку срок размещения публикации истек, объявление в настоящее время не актуально, она находится в её личном кабинете на сайте «Авито» и значится как: истек срок размещения.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, работающего у ИП ФИО2 агентом по недвижимости, следует, что, занимаясь подбором квартиры для покупателя ФИО14 Летом 2024 года точного времени

он не помнит он предложил ей две квартиры, которые продавала ФИО3, обратившаяся ранее к ФИО10 за услугой по продажи квартиры.

ФИО11 осмотрела две квартиры и ей понравилась <адрес>, расположенная в жилом <адрес>. Предложение ФИО14 по покупке квартиры ФИО3 и к её осмотру делались им лично. Он также лично проводил ФИО14 для осмотра квартиры и проводил показ квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 исполнены условия заключённого с ФИО3 договора в полном объеме.

Исходя из содержания договора, в нем содержатся все существенные условия: предмет договора - осуществление исполнителем действий, связанных с поиском лица, желающего приобрести право собственности на квартиру заказчика, стоимость услуг, порядок расчетов. Оснований полагать, что в договоре допущена очевидная оговорка, описка, опечатка и т.п., которые повлекли бы неясность его условий не имеется.

Доводы представителя ФИО3, согласно которых ФИО3 отказалась от исполнения договора, следовательно, не должна уплачивать вознаграждение ФИО8 от исполнения договора, судом изучены. Однако суд приходит к выводу, что они противоречат представленным доказательствам и основаны на неверном применении норм материального права.

Как следует из представленного в суд уведомления об отказе от исполнения договора оказания услуг, оно направлено в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.1, заключенного между сторонами договора оказания услуг, он считается исполненным, если до истечения срока его действия между Заказчиком и Покупателем заключен предварительный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемым "Продавец", и ФИО14, именуемой "Покупатель" заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, до отказа ФИО3 от исполнения договора он в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ исполнен ФИО8

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" заказчик вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг до его полного исполнения, возместив понесенные исполнителем расходы.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания как факта оказания услуг, так и их надлежащего качества возлагается на исполнителя.

По смыслу положений ст. 782 ГК РФ отказ от исполнения договора возможен до оказания услуги либо в процессе её оказания Исполнителем.

Поскольку услуга исполнителем оказана в полном объеме, что в том числе подтверждается актом выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ФИО3 отказ от исполнения договора не мог являться основанием к отказу от выплаты вознаграждения.

Доводы представителя ответчика о том, что данный акт содержит ссылку на договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на иной договор, заключённый между ФИО3 и ФИО2 судом изучены.

Суд обращает внимание, что ответчиком и его представителем не представлен какой- либо иной договор оказания услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отрицала факт заключения договора оказания услуг с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что дата в акте является дата его подписания сторонами. Из акта следует, что оказаны услуги по объекту недвижимости, расположенном в <адрес>, что соответствует заключённому между сторонами договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом факт оказания услуг в обозначенном объеме доказан, при этом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт оказания некачественных услуг.

Согласно выписки из ЕГРН на момент рассмотрения дела собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО14 Основанием для приобретения права - договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 получены денежные средства в результате отчуждения, принадлежащего жилого помещения при этом им не приведено доказательств исполнения обязанности по оплате вознаграждения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то вознаграждение в размере 150 000 рублей следует взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО12 в пользу ИП ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей. Факт расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 07 10 № в пользу ФИО4, паспорт серии 0722 № задолженность по возмездному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев