Дело №2а-43/2023

УИД № 60RS0015-01-2022-001070-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 28 февраля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Управления ФНС по Псковской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 840 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, а всего сумму в размере 32 385 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик в 2018 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, он, в соответствии со ст.430 НК РФ, являлся плательщиком страховых сборов на медицинское и пенсионное страхование, однако должным образом свою обязанность не исполнил. Административному ответчику было направлено требование № от 17.01.2019 о необходимости уплаты недоимки, однако, данное требование им выполнено не было. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был вынесен судебный приказ №2а-457-11/2019 о взыскании с ответчика указанной задолженности. Однако, 19.07.2022 данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика. На момент подачи административного иска в суд указанная обязанность административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца - Управления ФНС России по Псковской области ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в судебном разбирательстве участие не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, а также мнения административного ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. Не оспаривал факт, что согласно сведениям из ЕГРИП он числился индивидуальным предпринимателем с 10.03.2005 по 18.03.2019, однако пояснил, что с 2012 года фактически предпринимательскую деятельность не вел, никаких деклараций не подавал, еще 29.12.2012 он обращался с заявлением о прекращении регистрации статуса индивидуального предпринимателя в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, однако не получил ответ на свое заявление, хотя оплатил имеющуюся на тот момент задолженность. В 2013 году переехал на постоянное место жительства в Псковскую область. Об отказе в прекращении ИП он узнал лишь 24.07.2018, получив соответствующее решение налогового органа. В марте 2019 года повторно обратился с заявлением о закрытии ИП в г. Опочка, при этом никаких претензий и вопросов о задолженности у налогового органа в тот момент не возникло. Тогда же он зарегистрировал личный кабинет налогоплательщика, однако сведений о какой-либо задолженности там не имелось. О задолженности он вообще узнал из сведений ФССП России в 2022 году. Тогда же он обратился с заявлениями о восстановлении срока и отмене судебных приказов. Считал, что данная задолженность образовалась по вине налогового органа, который своевременно не сообщил ему об отказе в закрытии ИП и наличии задолженности. При этом размер начисленных налоговым органом сумм не оспаривал.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ст.48 НК РФ, в отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки. При этом в соответствии с ч.2 ст.104 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося ИП, подается в суд общей юрисдикции.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа (ст.123.2 КАС РФ).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (п.п.1, 2 ст.123.7 КАС РФ).

Из анализа приведенной выше ч.1 ст.286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление подается налоговым органом в суд тогда, когда иного предусмотренного федеральным законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций не имеется, то есть после того, как налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд, а налогоплательщик заявил о своем несогласии с судебным приказом.

Также из толкования указанной нормы права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам следует, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик отказался в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога. Пропуск указанного в требовании об уплате налога срока не является препятствием для обращения в суд.

Из системного толкования ч.1 ст.286 КАС РФ с ч.2 той же статьи и п.3 ст.48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на подачу искового заявления в суд, поскольку вынесенный в установленный срок судебный приказ был отменен 19.07.2022, а налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 05.12.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором иск поступил в суд.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Утрата гражданином статуса ИП не влияет на его налоговые обязанности перед бюджетом. Если они у него возникли до утраты статуса, то изменяется лишь порядок принудительного взыскания налога при уклонении от его добровольной уплаты. Сама обязанность его заплатить по определенной ставке, порядок и срок уплаты остаются при этом неизмененными. Это связано с тем, что утрата гражданином статуса ИП законом не предусмотрена в качестве основания для прекращения или изменения его обязанности по уплате налога (сбора).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ.

При этом согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

В соответствии с положениями ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Исходя из п.1 ст.430 НК РФ индивидуальные предприниматели за расчетный период 2018 года уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей.

В соответствии с п.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальным предпринимателем, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.4З0 НК РФ.

Исходя из п.2 ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 10.03.2005 по 18.03.2019 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от 24.11.2022 №.

В обоснование предъявленных административных исковых требований административным истцом предъявлен расчет, в котором указана недоимка ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 год, а также недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Как следует из аналогичного расчета, представленного вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, сумма задолженности по страховым взносам составляет 32 585 рублей, из них 26 545 – ОПС, 5 840 рублей – ОМС.

При этом суд также учитывает, что сам размер задолженности, как и порядок его исчисления, административным ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимает представленный налоговым органом расчет верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке не уплатил страховые взносы, налоговый орган, руководствуясь п.1 ст.70 НК РФ, направил в его адрес заказным письмом требование № по состоянию на 17.01.2019, которым обязал налогоплательщика в срок до 06.02.2019 уплатить налоговую задолженность. Данный факт подтверждается копией самого требования, а также списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2029 (порядковый №) с указанием корректного адреса налогоплательщика.

Поскольку указанные требования по оплате налоговой задолженности ФИО1 в добровольном порядке выполнены не были, налоговый орган 27.05.2019 обратился к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.05.2019 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района вынесен судебный приказ №2а-457/11/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2018 год.

Определением мирового судьи от 19.07.2022 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника, которому был восстановлен срок на подачу возражений ввиду того, что копия судебного приказа была направлена на некорректный адрес и не была своевременно получена должником.

До момента рассмотрения спора по существу указанная налоговая задолженность административным ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств погашения задолженности по уплате налоговой задолженности за 2018 год административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что он фактически не вел предпринимательскую деятельность, а также в 2012 году обращался с заявлением о прекращении статуса ИП, а также о том, что налоговый орган сам мог исключить его из числа индивидуальных предпринимателей, суд находит не состоятельными и не имеющего юридического значения для разрешения конкретного спора по существу.

11.01.2013 налоговым органом органом в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в прекращении статуса ИП, указанное решение не обжаловалось.

Кроме того, сведения о включенных в ЕГРИП лицах находятся в свободном доступе в связи с чем, административный ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать указываемую в ЕГРИП информацию относительно себя и реагировать на нее, при этом на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по уплате страховых взносов без соответствующего уведомления налогового органа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1189-О-О и от 12.05.2005 №211-О, действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Следовательно, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, получения пенсии, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. Изложенное обусловлено тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае, если гражданин-пенсионер, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

Поскольку сведения о ФИО1, как об индивидуальном предпринимателе в спорный период (2018 год), имеются в ЕГРИП, то в целях надлежащего исполнения государством своих социальных обязательств перед ним, административный ответчик обязан оплатить страховые вносы, в противном случае это ставит добросовестных налогоплательщиков в неравное положение по сравнению неплательщиком налога, который не выполнял предусмотренные законом требования, однако имеет те же социальные права и гарантии.

Факт направления судебного приказа по некорректному адресу, суд находит не влияющими на выводы суда, поскольку указанный судебный приказ на момент спора отменен.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.6, 62 КАС РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями БК РФ необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, а административный ответчик не имеет льготы по ее уплате, поскольку не относится к инвалидам 1 и 2 группы, суд считает необходимым взыскать ее с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Опочецкий район" Псковской области.

Исходя из общей суммы требований в 32 385 рублей, размер подлежащий уплате государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления ФНС России по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан **.**.**** ОУФМС <адрес> код №, ИНН №) недоимку по страховым сборам за 2018 год в размере 32 385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей, из них: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан **.**.**** <адрес> код №, ИНН №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев