Дело № 2-5238/2025 копия
УИД 52RS0001-02-2025-004235-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колесница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2025г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства [Номер] на автомобиль Лада Гранта регистрационный знак [Номер], собственником ТС ЛЛЛ «Колесница». В период действия договора, 11.02.2025г. произошло ДТП, водитель автомобиля Лада Гранта регистрационный знак [Номер] ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки КИА регистрационный знак [Номер] Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС Лада Гранта регистрационный знак [Номер], о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. Согласно п. 2.2.5 договора ответственность за ущерб несет арендатор. Согласно экспертного заключения № [Адрес] – К стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 164788 руб. 09.04.2025г. ООО «Колесница» обратилось к ФИО1 с требованием о выплате ущерба. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были. До настоящего момента вышеуказанная сумма ответчиком не оплачены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 164788 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб.
Представитель истца ООО «Колесница» - ФИО3 (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, следует из материалов дела, что собственником автомобиля Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком <***> является ООО «Колесница» (л.д.7).
По договору доверительного управления транспортным средством № 1 от 01.01.2025 года, ООО «Колесница» передал ИП ФИО2 в доверительное управление автомобиль Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком [Номер], на срок с 01.01.2024г. по 31.12.2025г.
04 февраля 2025 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг экипажа.
По условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком <***>, а арендатор выплачивает арендную плату в размере 1800 рублей в сутки. (л.д. 9-12).
04.02.2025 года, автомобиль автомобиля Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком [Номер] был передан ответчику (л.д. 12).
Пунктом 2.2.5 договора аренды, предусмотрено, что ответственность за вред, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству в течение всего срока действия договора, по вине арендатора или третьих лиц несет арендатор.
Арендодатель свою обязанность передать ТС выполнил, данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 04.02.2025 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).
Установлено, что в период действия договора аренды транспортного средства – автомобиль Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком [Номер], получил механические повреждения, в результате ДТП происшедшего 11.02.2025г. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение N [Номер] от 11.02.2025г., выполненное ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 164788 рублей (л.д. 17-51). Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.
Учитывая, что повреждения автомобиля Лада Гранта, 2024 года выпуска, с регистрационным государственным знаком [Номер], причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 164788 рублей, суд находит требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 164788 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д.4), расходы по оплате юридических услуг размере 20000 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручением, договором (л.д. 52,53), расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, что подтверждается представленными суду чеками (л.д. 13а,54).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Учитывая проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Колесница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ООО «Колесница» ущерб в размере 164788 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, всего в размере 191 288 (сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кокрина Н.А.