№ 2-2942/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Борец», просят взыскать в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 670 195, 96 руб., ФИО2 сумму неустойки в размере 670 195, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого истца, расходы на составление доверенности в размере 3 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 15.08.2019 г. между ООО «Борец» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен передать квартиру под № 440, общей площадью 36,17 кв.адрес п. 4.1. стоимость квартиры составляет 7 160 213,20 руб., оплата которой произведена в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен - не позднее 30.03.2021 г. Квартира была передана истцам по передаточному акту 24.10.2021 г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2019 г. между ООО «Борец» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... Таким образом права требования по договору № ... перешли к истцам. Согласно п.п. 1.1., 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен передать квартиру под № 440, общей площадью 36,17 кв.м.

Согласно п. 4.1. стоимость квартиры составляет 7 160 213,20 руб.

В соответствии с п. 5.1.2. договора срок передачи квартиры установлен - не позднее 30.03.2021 г.

Квартира была передана истцам по передаточному акту 24.10.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 указанного закона).

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, срок нарушения исполнения обязательств, конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку.

Размер неустойки за период с 31.03.2021г. по 24.10.2021г. составляет 448 945 рублей (7 160 213,20 * 4,5% * 208 дней. : 150)

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 220 000 рублей, учитывая обстоятельства и период просрочки, взыскав по 110 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать компенсацию морального вреда, поскольку их права как потребителя были нарушены.

По мнению суда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной передачей квартиры, и с учетом разумности и справедливости, а также учитывая продолжительность нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в пользу ФИО4 – 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет 56 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 22.11.2021 г. выдана истцом нескольким представителям на представление прав и интересов в многочисленных органах. Данная доверенность выдана сроком на два года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере 110.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 56.000 рублей.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере 110.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 56.000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 5.700 рублей.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 до 31.12.2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова