РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на объект в реконструированном виде, об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о реальном разделе домовладения и земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации г.о. <адрес> с требованием: о признании за истцом и ответчиком ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561 в реконструированном виде общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлении соотношения долей – по 1/2 каждому; о реальном разделе домовладения с кадастровым номером 50:28:0070301:561 и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; о выделении в собственность ФИО2 земельного участка со всеми надворными строениями и сооружениями, расположенными на нем, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в соответствующих координатах; о выделении истцу в собственность жилого дома с кадастровым номером 50:28:0070301:561 по адресу: <адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., и земельного участка со всеми надворными строениями, сооружениями и коммуникациями, расположенными на нем, площадью 700 кв.м. в соответствующих координатах; о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 на указанное недвижимое имущество, с выплатой в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации в сумме 199 588 руб. за несоответствие стоимости выделяемого ей в результате реального раздела недвижимого имущества размеру ее идеальной доли в праве общей долевой собственности; о взыскании в пользу истца судебных расходов: 68 400 руб. - услуги адвоката, 80 000 руб. - судебная экспертиза, 5 000 руб. - госпошлина, а всего 153 400 руб.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она и ответчик ФИО2 являются сособственниками, по 1/2 доли – каждая, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070301:113 и жилого дома с кадастровым номером 50:28:0070301:561, расположенных по адресу: <адрес> жилого дома составляет 111,2 кв.м. в связи с наличием реконструкции, не оформленной в установленном законом порядке, что превышает площадь по сведениям ЕГРН, на которую зарегистрировано право. Вид разрешенного использования и категория земель, к которым относится земельный участок, позволяют производить на нем реконструкцию жилого дома. Строительные нормы и правила при проведении реконструкции с увеличением площади дома соблюдены. Его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Порядок пользования общим имуществом между сторонами не сложился. Мирным путем вопрос реального раздела решить не удалось.
В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показали, что по результатам судебной экспертизы дом соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Просят произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, при котором выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м. со всеми надворными строениями и сооружениями, в собственность ФИО1 – жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м. со всеми надворными строениями, сооружениями и коммуникациями. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 199 588 руб. за несоответствие стоимости выделяемого ей в результате реального раздела указанного имущества размеру ее доли в праве общей долевой собственности. Также просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 153 400 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг адвоката, стоимости судебной экспертизы, государственной пошлины. Также пояснили, что при разделении земельные участки будут иметь площади 700 кв.м. и 800 кв.м. прямоугольной формы, без изогнутости линий, также чересполосицы не будет, каждый участок будет иметь самостоятельный подъезд. Перед судебным процессом были длительные переговоры, однако быстро договориться не удалось, в связи с чем, возникли такие судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части реального раздела жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выплаты денежной компенсации в сумме 199 588 руб. Исковые требования в части судебных расходов не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что раздел дома без судебного решения не возможен.
Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в части признания права на дом в реконструированном виде, поскольку реконструкция была произведена без получения разрешительной документации, в связи с чем, была проведена незаконно. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что исковые требования в части реального раздела жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выплаты денежной компенсации не входят в компетенцию Администрации г.о. <адрес>. Поскольку после раздела к земельным участкам имеется доступ, полагают, что раздел возможен. В этой части просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.
Положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) разъяснены в судебном заседании, известны и понятны сторонам.
Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками по завещанию, по 1/2 доли – каждая, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В соответствии с завещанием, по наследству им перешел земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070301:113, площадью 1 500 кв.м., со всеми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на 1/2 долю - каждой, на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561, площадью 56,6 кв.м., по сведениям ЕГРН. Права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодексоа РФ следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в Заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Эксперт - Сервис» - ФИО8
Из представленного экспертного заключения, в том числе следует, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Площадь исследуемого жилого дома составляет 111,2 кв.м., при этом, площадь всех частей здания составляет 103,7 кв.м., общая площадь 82,8 кв.м. Исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.
Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора в части признания права на жилой дом в реконструированном виде соблюден путем обращения ФИО1 в администрацию, что подтверждается соответствующим письменным заявлением и квитанцией об его отправке почтой РФ в адрес Администрации г.о. Домодедово, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, с учетом согласия второго сособственника объекта – ФИО2, о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли – за каждым сособственником, на жилой дом в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2, п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из разъяснении содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, влечет за собой прекращение долевой собственности.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ 3 «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Порядок пользования общим имуществом между ФИО1 и ФИО2 не сложился.
Сторонами суду представлена изготовленная специалистом в области землеустройства - кадастровым инженером ФИО9, схема расположения земельного участка на кадастровой карте, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также координаты образуемых в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070301:113 общей площадью 1500 кв.м. на два новых участка, площадью 700 кв.м. с расположенным на нем спорным жилым домом и площадью 800 кв.м. без жилого строения.
Суд учитывает, что предложенный вариант раздела земельного участка не приводит к вклиниванию и изломанности линий вновь образуемых участков, они имею правильный контур и возможность самостоятельного доступа с земель общего пользования, что соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.
Проект раздела подготовлен кадастровым инженером по желанию сторон (ФИО1 и ФИО2), в соответствии с ним, истцом уточнены исковые требования, против удовлетворения которых ФИО2 не возражает.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части реального раздела жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и выплаты денежной компенсации в сумме 199 588 руб., как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.
Поскольку понесенные истцом расходы: по оплате услуг адвоката в размере 68 400 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. связаны с разрешением настоящего спора то, суд в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение ею указанных расходов.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561 в реконструированном виде общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли - за каждым.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 50:28:0070301:561 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070301:113 по адресу: <адрес>, а именно:
- выделить в собственность ФИО2 земельный участок со всеми надворными строениями и сооружениями, расположенными на нем, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
2
439359.92
2210628.11
3
439363.11
2210636.77
н1
439371.99
2210660.58
н2
439348.25
2210668.07
1
439338.04
2210638.52
2
439359.92
2210628.11
- выделить в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561 по адресу: <адрес>, общей площадью 111,2 кв.м., и земельный участок со всеми надворными строениями сооружениями и коммуникациями, расположенными на нем, площадью 700 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
439371.99
2210660.58
4
439381.33
2210685.63
5
439357.66
2210695.30
н2
439348.25
2210668.07
н1
439371.99
2210660.58
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070301:561 и земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070301:113 с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 199 588, руб. за несоответствие стоимости выделяемого ей в результате реального раздела указанного недвижимого имущества размеру ее идеальной доли в праве общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4612 № в пользу ФИО1, 20.07.1957года рождения, паспорт серия 4605 № судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего 110 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в большем размере, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.