РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, в обоснование требований указали, что приговором Советского районного суда адрес 16.10.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 208 ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В 2021 году ФИО2 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в результате чего его родственники, проживающие в адрес, лишены возможности видеться и общаться с ФИО2 В связи с данным обстоятельством, родственниками ФИО2 в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе осужденного для отбывания наказания ближе к месту жительства. Письмом ФСИН России от 21.03.2023 было отказано в переводе ФИО2 в друге исправительное учреждение по причине отсутствия к тому правовых оснований. Административные истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, ФИО2 лишен возможности реализации права на общение с родственниками, так как последние не имеют финансовой возможности навещать его в исправительном учреждении в адрес. На основании изложенного, административные истцы, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просят признать незаконным решение ФСИН России от 21.03.2023 № ОГ-12-18569 об отказе в удовлетворении заявления родственников о переводе осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО2 до осуждения и места проживания его родственников, обязать ФСИН России перевести осужденного ФИО2 для отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания ФИО2 до осуждения и места проживания его родственников в течение одного месяца со дня вынесения решения по делу.
Административные истцы ФИО1, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Возможность участия административного истца ФИО2 в судебном заседании была обеспечена судом посредством видеоконференцсвязи, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец был извещен надлежащим образом, однако, в адрес суда поступил акт от 03.02.2025 об отказе ФИО2 от участия в судебном заседании по данному делу посредством видеоконференцсвязи.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Судом установлено, что приговором Советского районного суда адрес от 16 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 с 22 марта 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России от 09.02.2021 № исх-02-7281.
До осуждения ФИО2 проживал в адрес.
Согласно справке из личного дела, у ФИО2 имеются родственники: супруга - фио, малолетний ребенок, отец – ФИО1, инвалид первой группы, мать - фио, проживающие в адрес.
Как указано в иске, родственники ФИО2 в силу своего материального положения не могут осуществлять поездки к месту отбывания ФИО2 наказания.
Также в справке указано, что ФИО2 состоит на профилактическом учете как «лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», как «лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».
21 сентября 2022 года ФИО2 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, с которыми он не может видеться из-за дальности расположения исправительного учреждения.
Решением УИПСУ ФСИН России от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного статьёй 208 УК РФ.
С заявлением о переводе осужденного ФИО2 в иное исправительное учреждение, обращались также его родственники, которым 21 марта 2023 года также отказано в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям, о чем указано в письме № ОГ-12-18569.
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой названной статьи, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за совершение преступления, предусмотренного, в частности, статьёй 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
В части 2 статьи 81 УИК РФ содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Так перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 208 УК РФ, в связи с чем, отбывание им назначенного судом наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес не нарушает прав административного истца, поскольку в данном случае место отбывания наказания не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден.
Нахождение ФИО2 в данном исправительном учреждении не нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку он имеет возможность иметь свидания с родственниками, вести с ними переписку, что не зависит от места нахождения исправительного учреждения.
В материалах административного дела отсутствуют и судом не установлены данные о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать назначенное судом наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.
Заявление о переводе в другое исправительное учреждение осужденного, относящегося к категории лиц, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ, само по себе не является безусловным основанием для его удовлетворения в случае отсутствия указания на исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 81 УИК РФ.
Отдаленность нахождения исправительного учреждения от места проживания близких родственников ФИО2 совершившего преступление, указанное в части 4 статьи 73 УИК РФ, не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим его дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, и не является поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Доказательства, объективно подтверждающие невозможность поддержания общения осужденного с родственниками при его нахождении в исправительном учреждении УФСИН России по адрес в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Напротив, как указано в справке ФКУ Т ГУФСИН России по адрес от 28 января 2025 года, в 2023 году ФИО2 было предоставлено 1 длительное свидание с женой и дочерью с 10.09.2023 по 12.09.2023, в 2024 году – длительное свидание с женой с 24.09.2024 по 27.09.2024. Также ФИО2 получал посылки 18.11.2023 и 22.12.2024, бандероль - 06.12.2023.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности отказа ФСИН России в переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяН.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 г.