АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Каримовой И.И. и Губина Н.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Садыкова Т.В.,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараевой Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ком. 2, неработающий, судимый:

1) 3 декабря 2015 года Московским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии наказания;

2) 16 августа 2018 года Московским районным судом г. Казани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 18 декабря 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2021 года по отбытии наказания;

4) 4 октября 2022 года Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 17 октября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором, и приговором от 17 октября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

По гражданскому иску с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 37100 рублей.

Гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 оставлены без рассмотрения с признанием за ними права на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 22494 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Садыкова Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершенной с незаконным проникновением в помещение краже, то есть тайном хищении в период с 21 часа 15 минут 5 июня до 8 часов 40 минут 6 июня 2022 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, общей стоимостью 45232 рубля 48 копеек, в результате чего потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в краже 28 июля 2022 года с банковского счета Потерпевший №2 денежных средств в размере 38100 рублей, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении 1 августа 2022 года принадлежащих Потерпевший №1 телефона «Vivo Y33S», стоимостью <***> рублей, денежных средств в сумме 1 доллар США (на 1 августа 2022 года Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 61,3101 рублей), 5000 узбекских сум (на 1 августа 2022 года Банком России курс узбекского сума к рублю установлен на уровне 0,0056 рублей), в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере 16089 рублей 41 копейка.

Преступления совершены в г. Казани при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в краже имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в тайном хищении имущества Потерпевший №1 ФИО1 признал, в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гараева Л.Н., считая приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, дав правдивые показания, участвовав в следственных действиях, потерпевшей Потерпевший №2 частично возместил ущерб, а также полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также по всем преступлениям имеется его явка с повинной, а также учитывая состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его супруги и отца, являющихся инвалидами, просит смягчить назначенное наказание

В возражениях государственный обвинитель Николаев А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой Л.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ночь с 5 на 6 июня 2022 года, разбив стекло, через форточку проник в помещение пункта выдачи товаров ООО «<данные изъяты>» в подвале <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил различное имущество, часть которого сдал в ломбард, остальное выкинул.

Кроме того, 28 июля 2022 года, находясь в гостях у тети Потерпевший №2 в кв.<адрес> г. Казани через мобильное приложение осуществил с ее согласия три перевода денежных средств на свой счет, получив таким образом деньги в долг.

Кроме того, 2 августа 2022 года забрал со скамейки оставленную его знакомой Потерпевший №1 сумочку, откуда забрал телефон, 10000 рублей не похищал.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, и свидетельствуют о неполной достоверности его приведенных показаний в суде.

Так, согласно в ходе предварительного следствия, ФИО1 сознался в краже имущества ООО «<данные изъяты>», также показал, что 2 августа 2022 года ночью во дворе <адрес> г. Казани, украл со скамейки сумку, где находились сотовый телефон Потерпевший №1, 1 доллар США, 5000 узбекских сум. Денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 не похищал. 28 июля 2022 года с помощью телефона трижды перевел со счета Потерпевший №2 на свой банковский счет денежные средства всего на сумму 40200 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, будучи подозреваемым, на месте происшествия показал и подробно рассказал о своих действиях, указав способ проникновения в пункт выдачи товаров ООО «<данные изъяты>».

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3 - руководителя филиала ООО «<данные изъяты>», в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, 6 июня 2022 года из офиса «<данные изъяты>» похищен товар, согласно результатам ревизии на общую сумму 45232 рубля 48 копеек.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что 6 июня 2022 года, придя на работу в пункт выдачи товаров ООО <данные изъяты>», обнаружил разбитое окно, разбросанные вещи, вскрытые коробки с товаром, пропажу Wi-fi роутеров и другого имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>» установили ФИО1, который написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 6 июня 2022 года в комиссионный магазин «Победа» ФИО1 сдал жесткий диск и наручные часы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 6 июня 2022 года в комиссионный магазин «Победа» ФИО1 сдал набор инструментов, чайник, роутер, видеокамеру и сетевой регистратор.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 28 июля 2022 года с ее карты через мобильное приложение ФИО1 осуществил переводы на свою карту, из которых она разрешила перевести только 2100 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что со слов мамы Потерпевший №2 ФИО1 похитил из ее банковской карты денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, 2 августа 2022 года от ФИО1 поступила явка с повинной о хищении им денежных средств с карты Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия показала, что 1 августа 2022 года к скамейке во дворе <адрес> г.Казани, где она сидела с подругой, подошел ФИО10 с другом. Она отошла, вернувшись, обнаружила отсутствие сумки, где находились ее телефон, денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, следует, что 1 августа 2022 года с Потерпевший №1, ФИО1 и его другом на скамейке распивали спиртное. Потерпевший №1 и она отошли. Вернувшись, Потерпевший №1 заметила пропажу своей сумки, ФИО1 уже не было.

Основания для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены пункт выдачи товаров «<данные изъяты>» по <адрес> г. Казани, <адрес> <адрес> г. Казани, где проживает Потерпевший №2, скамейки у 3 подъезда <адрес> г. Казани, откуда похищено имущество Потерпевший №1, протоколами изъятия и осмотра документов о сдаче предметов ФИО1 в комиссионные магазины «Победа» в <адрес> г. Казани, записи с камер видеонаблюдения за 6 июня 2022 года, установленной в комиссионном магазине «Победа» по <адрес>, справки о причиненном материальном ущербе, акта от 6 июня 2022 года, устава ООО «<данные изъяты>», истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», чеков из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ответов из банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», протоколами явок с повинной ФИО1

С учетом данных о личности и поведении ФИО1, а также выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы суд пришел к правильному выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в момент производства по уголовному делу.

Все изъятые объекты и документы, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле опровержения доказательств, изобличающих ФИО1 в совершенных преступлениях.

При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по преступлению о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, ее ежемесячного семейного дохода суд правильно установил, что действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб в размере 38100 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией деяний ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что хищением ее имущества на общую сумму 26649 рублей 41 копейка она не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Суд, установив, что хищение ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 10560 рублей не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исключил из квалификации содеянного кражу денежных средств в указанном размере, уменьшив сумму похищенного до 16089 рублей 41 копейки.

Учитывая показания Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, а также исключение судом из квалификации содеянного хищение денежных средств в размере 10560 рублей, и осуждения ФИО1 за хищение телефона стоимостью <***> рублей, который не является предметом первой необходимости, 1 доллара США и 5000 узбекских сум, всего на общую сумму 16089 рублей 41 копейку, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что кражей в размере 16089 рублей 41 копейка ей причинен значительный материальный ущерб.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного доказанным, и квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 указание об осуждении и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что влечет переквалификацию его действий с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены не полной мере.

Наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе и закреплении доказательств путем дачи показаний, имеющих значение для уголовного дела, участия в следственных действиях, частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе супруги и отца, являющихся инвалидами, полное признание вины по преступлению о хищении имущества ООО «<данные изъяты>», раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенные преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами мер государственного принуждения, назначенных ему за содеянное.

Вместе с тем, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд исключил из объема обвинения хищение денежных средств в размере 10560 рублей, признав его виновным в краже сотового телефона «Vivo Y33S», стоимостью <***> рублей, 1 доллара США, 5000 узбекских сум, вину в хищении которых ФИО1 признал полностью, что также отражено в обжалуемом судебном решении. Однако суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только частичное признание вины по данному преступлению.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор в данной части изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1 полное признание вины в совершении преступления, вместо частичного признания вины.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, исходя из описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что вид рецидива является особо опасным, распространив данный вывод на все преступления, за которые он осужден.

Вместе с тем, по смыслу закона вид рецидива устанавливается отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива применительно к совершенным преступлениям небольшой и средней тяжести, образующему с учетом предыдущей судимости, простой рецидив, является неверным.

Выявленное нарушение служит основанием для изменения приговора в этой части и уточнения описательно-мотивировочной его части указанием о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «к» ч.1. ст.61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 судом при назначении ФИО1 наказания обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривает их судебная коллегия при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Руководствуясь теми же мотивами, судебная коллегия при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенные преступления реального лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, что и суд первой инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 лишения свободы определена исправительная колония особого режима, что соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удовлетворен правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1 полное признание вины в совершении преступления, вместо частичного признания вины.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и квалификации действий ФИО1 указание об осуждении его за причинение значительного ущерба Потерпевший №1 и действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>»), до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой Л.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.