Решение по делу № 2-4/2023 от 14.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 14 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2023 УИД 43RS0018-01-2022-001025-38 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Чистый город» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3, ООО «Чистый город» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, признании бездействий работодателя незаконными.

В обоснование исков указано, что с <дд.мм.гггг> истец трудоустроен у ИП ФИО3 главным бухгалтером по совместительству. Письменный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. За время работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Факт трудовых отношений с ИП подтверждаются ответчиком в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Котельничского районного суда, также материалами дела №<№>, где ответчик и его представитель подтверждали факт трудовых отношений. Совокупность показаний ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 был фактически допущен к работе: на рабочем компьютере содержались факсимиле ИП ФИО3, оттиски печати, которое использовались при подписании счетов и актов выполненных работ и услуг; рабочая база 1С: Предприятие ИП ФИО3, так же находилась на рабочем компьютере ФИО1, к которому кроме него доступа ни у кого не было; у работника находились электронные подписи и банковские документы, также в материалах дела представлена переписка с электронного адреса <...> по деятельности ИП ФИО3 с <дд.мм.гггг> г. с приложением писем и прикрепленных документов, указанный адрес электронной почты использовался только истцом.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

С учетом уточнения исковых требований в отношении ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, установить факт трудовых отношений в период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения в должностях: главного бухгалтера, юриста, инспектора отдела кадров, обязать ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения, обязать начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, обязать заключить трудовой договор с истцом, признать бездействия ответчика по не заключению трудового договора с истцом незаконным в силу ст. 22 ТК РФ.

Также, истец с <дд.мм.гггг> трудоустроен в ООО «Чистый город» финансовым директором по основному месту работы. В порядке ст.60.2 ТК РФ выполнял обязанности - главного бухгалтера, юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя. <дд.мм.гггг> директором ООО «Чистый город» ФИО3 в отношении истца была инициирована проверка, истцу был запрещен доступ на рабочее место, поменяны замки в офис ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>. О начале проверки и ее результатах он не уведомлялся, в настоящее время идет судебное разбирательство в рамках уголовного дела <№>, в котором работодатель подтвердил фактический допуск к работе при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений и своевременной выплаты заработной платы. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, до настоящего времени имеется задолженность. За время работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

Просит с ООО «Чистый город» взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей: финансового директора, главного бухгалтера,юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> г., установить факт трудовых отношений с ответчиком в указанных должностях в период с <дд.мм.гггг> г. по день вынесения решения, обязать ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> г. по день вынесения решения, обязать ответчика начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения с истцом, признать бездействие ответчика по не заключению трудовых отношений незаконными.

Определением суда гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил изложенное в заявлениях. Дополнил, что на протяжении нескольких лет оказывал услуги бухгалтера, юриста, кассира, инспектора отдела кадров как у ИП ФИО3, так и в ООО «Чистый город», что также подтверждается протоколами допроса в рамках уголовного дела и протоколами судебных заседаний Арбитражного суда <адрес> в рамках дела № <№>, другими решениями Арбитражного суда и иными представленными в дело доказательствами. Также он работал в ООО «Чистый город» в должности финансового директора, что подтверждается представленными им копиями штатных расписаний, копии приказа о назначении его на данную должность. Ответчиком доказательств, опровергающих его доводы, в материалы дела не представлены. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не признавать в качестве доказательств по делу представленные акты отсутствия его на рабочем месте в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года.

Ответчик индивидуальный предприниматель и директор ООО «Чистый город» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнил, что ФИО1 войдя в его полное доверие и имея доступ ко всем его документам, поскольку в ООО «Чистый город» он работал главным бухгалтером, иногда осуществлял разовые юридические услуги. У него как ИП работало три человека, в настоящий период времени он практически прекратил свою деятельность в качестве ИП. В ООО «Чистый город» должности финансовый директор, юрист, кассир, делопроизводитель, инспектор отдела кадров отсутствуют, в штате имеются должности директора, бухгалтера, сторожей и кочегаров. В спорный период ФИО1 никаких претензий к нему по факту трудоустройства и не выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и т.п. не предъявлял. Рабочее место ФИО1 было в ТЦ «Муравейник» по адресу: <адрес>. При изъятии с рабочего места ФИО1 во время проверки всей бухгалтерской отчетности, было выявлено, что на рабочем компьютере ФИО1 имелись все сведения по ООО «Чистый город», ООО «Праводел», ИП ФИО3, адвоката Кокорина А.С., ООО «Рубикон», на изъятом с его рабочего места в ООО «Чистый город» жестком диске компьютера, содержались также сканы печатей, штампов и подписей. У других работников ООО «Чистый город» доступа к компьютеру ФИО1 не имелось. Они знакомы с детства, он ему доверял, как в рабочих делах, так и в обычной жизни.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 никогда не работал у ИП ФИО3, в ООО «Чистый город» по должности главного бухгалтера в период с <дд.мм.гггг> трудовые отношения с ФИО1 были официально оформлены, проводились все перечисления, он получал заработную плату как главный бухгалтер, и приказом о прекращении трудового договора от <дд.мм.гггг> данные трудовые отношения были прекращены, о чем был уведомлен в последующем ФИО1, ему были направлены все документы, в должности главного бухгалтера он не работает с <дд.мм.гггг>. Соответственно, в данной части все документы у него имеются, именно в должности главного бухгалтера, все отчисления были произведены, именно в должности главного бухгалтера, в полном объеме. Что касаемо остальных должностей – это финансового директора, юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя, они не признают в полном объеме, соответственно, и трудовые отношения в данной части и все начисления по этим специальностям. В связи с тем, что изначально в обоснование исковых требований ФИО1 представил документы – штатное расписание, расчетные ведомости, остальные, видимо, он потом приобщил, на основании ст.186 ГПК РФ заявила ходатайство о подложности доказательств, так как данные документы составлены в одностороннем порядке, а именно: в штатных расписаниях отсутствуют сведения о дате и номере приказа руководителя, которыми были утверждены штатные расписания; в соответствии со ст.15,16,20 Трудового кодекса РФ сам индивидуальный предприниматель не включается в штатное расписание, так как с точки зрения трудового законодательства ИП не является работником, а в штатном расписании, представленном ФИО1, ИП зарплату получает; в расчетных ведомостях не включены сведения о количестве отработанных дней, дата составления ведомости, что является обязательным реквизитом в силу п.2 ст.9 закона «О бухгалтерском учете»; истец утверждает, что работал у истца на полставки, при этом в представленных штатных расписаниях должность главного бухгалтера указана как 1 единица, а не 0,5 ставки; в налоговой отчетности по персонифицированному учету, которая представлена ИП ФИО3, отражены начисления в пользу работников по заработной плате за <дд.мм.гггг> годы, которые были представлены в судебном заседании, при этом заработная плата в разы меньше, чем в представленном штатном расписании истцом, то есть изначальное штатное расписание, которое было представлено ФИО1, суммы абсолютно другие, чем получали зарплату официально трудоустроенные работники; у ИП ФИО3 в период с <дд.мм.гггг> год не работали в должности ни главный бухгалтер, ни юрист, ни кассир, ни начальник производства, которые указаны в штатном расписании. На основании ст.186 ГПК РФ просила суд признать подложными представленные штатные расписания и расчетные ведомости с <дд.мм.гггг> года и исключить указанные доказательства из дела – это по ИП ФИО3. В ООО «Чистый город» ФИО1 работал главным бухгалтером, должности финансового директора не было, иных заявленных должностей также в штате не числилось, кадровая работа на предприятии не велась, представленная в материалы дела копия приказа о назначении ФИО1 финансовым директором, не является доказательством по делу, поскольку оригинала приказа не имеется, в связи с чем, его подлинность установить не представляется возможным, в <дд.мм.гггг> году трудовой договор с ФИО1 по должности юрист был заключен формально, для прохождения последним преддипломной практики в юридической академии. Дополнила, что достоверных доказательств истцом не представлено, в случае если суд придет к выводу о наличии факта трудовых отношений просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дд.мм.гггг> ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дд.мм.гггг>. Основной вид деятельности – производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм., производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Чистый город» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> <дд.мм.гггг>. Основным видом деятельности общества являются: предоставление персональных услуг, строительство зданий и сооружений, управление эксплуатацией жилого фонда, что также подтверждается уставом ООО «Чистый город».

Согласно копиям расчетных ведомостей ИП ФИО3, представленным истцом в материалы дела, за период с <дд.мм.гггг> года, ФИО1 принят на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки с выплатой ФИО1 заработной платы (т.1 л.д.15-118).

Согласно копиям штатных расписаний за <дд.мм.гггг> годы, также представленными истцом ФИО1, у ИП ФИО3 в структурном подразделении «Администрация» указана должность «главный бухгалтер» 1 штатная единица с тарифной ставкой за <...>. Штатные расписания подписаны главным бухгалтером ФИО1, записи об утверждении не имеется (т.1 л.д.135-139).

Из представленных по запросу суда протоколов допроса потерпевшего ФИО3 следует, что он является директором и единственным учредителем ООО «Чистый город». Основной вид деятельности ООО «Чистый город» является – сдача в аренду недвижимости (ТЦ «Муравейник» по адресу: <адрес>), проведение общестроительных работ, предоставление услуг центрального отопления. Должность главного бухгалтера в ООО «Чистый город» в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно занимал ФИО1, с которым был заключен трудовой договор от <дд.мм.гггг> <№> на неопределенный срок. С ФИО1 он знаком с детства, полностью ему доверял как в работе, так и в обычной жизни. С его разрешения ФИО1 контролировал финансово-хозяйственную деятельность ООО «Чистый город». У ФИО1 в распоряжении находились все штампы и печати ООО «Чистый город, электронные ключи с правом подписи всех документов в банках. Помещение ТЦ «Муравейник» ООО «Чистый город» выкупало у <адрес> с 2015, последний платеж было необходимо внести в мае 2020. В марте 2020 на его вопрос об оплате платежа за ТЦ «Муравейник» по графику рассрочки, ФИО1 ему заявил, что нужной суммы нет. Данный факт вызвал подозрения в финансовых махинациях ФИО1 с деньгами организации, в связи с чем, он был вынужден обратиться для проведения аудиторской бухгалтерской проверки в ООО «Консалтинг Групп» и данная проверка выявила многочисленные нарушения при осуществлении деятельности ФИО1 ФИО1, как главный бухгалтер ООО «Чистый город» должен был действовать в интересах ООО, а не в ущерб последнему. Права и обязанности главного бухгалтера были расписаны и в трудовом договоре от <дд.мм.гггг> <№>, который сторонами был подписан. Главный бухгалтер должен подчиняться непосредственно руководителю организации, выполнять его требования и указания. Он очень доверял ФИО1, с которым дружил с детства, считал его очень умным и грамотным специалистом в области бухгалтерии и финансов, поэтому фактически доверил ему руководство деятельностью ООО «Чистый город» в части распоряжения деньгами Общества. Договоры аренды (субаренды), составлялись ФИО1, подписывались частично им, частично ФИО1 от его имени. Он доверил вопросы заключения договоров с субарендаторами ФИО1 Он иногда интересовался у ФИО1 все ли в порядке с оплатой аренды помещений ТЦ, на что ФИО1 жаловался на кого-либо, что задерживают оплату. Весь указанный период в ООО «Чистый город» в рабочее время ФИО1 принимал деньги от арендаторов. О том, что платежи внесенные субарендаторами за электроэнергию не вносятся в кассу общества, он узнал только после бухгалтерской проверки весной 2020. Он был уверен, что все денежные средства поступают в кассу предприятия, что ФИО1 все поступления правильно отражает в бухгалтерском учете, поскольку он сам не умеет пользоваться программой 1С. ФИО1 он доверял полностью. Кроме доступа к счетам ООО «Чистый город» у ФИО1 также был полный доступ к счетам ИП ФИО3 ФИО3 лично передал Чуркину все ключи от счетов, чтобы ФИО1 оказывал ему бухгалтерские услуги и по деятельности ИП. Официально как работник ИП ФИО1 оформлен не был, <дд.мм.гггг> ФИО3 отстранил ФИО1 от работы в ООО «Чистый город» и сообщил ему, что тот уволен. Также ФИО1 являлся штатным юристом ООО «Чистый город», то есть совмещал должность юриста с основной должностью главного бухгалтера. Согласно договору ФИО1 был назначен по совместительству на должность юриста с окла<адрес> рублей. По заключению данного договора он поясняет, что в 2011-2012 ФИО1 поступил в институт в <адрес> учиться на юриста, получал дополнительное высшее образование. По его инициативе был заключен указанный договор, хотя и до заключения указанного договора ФИО1 выполнял функции юриста, ходил в суды по доверенности от ООО «Чистый город». Он согласился на заключение указанного договора, т.к. ему было удобно иметь в штате юриста и не обращаться за юридической помощью к иным лицам. Согласно договору оплата труда ФИО1 составляла <...> рублей. При этом общая сумма заработной платы у ФИО1 увеличилась <...>, доверенности от <дд.мм.гггг> он на ФИО1 не выписывал.

Из представленных в материалы дела протоколов очной ставки и допросов свидетеля ФИО1 следует, что отношения между ФИО1 и ФИО3 были гражданско-правовые. Он работал в должности главного бухгалтера с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ООО «Чистый город» с <дд.мм.гггг> по начало <дд.мм.гггг> между ООО «Чистый город» в лице директора ФИО3 и им был заключен устный договор о том, что он будет и дальше осуществлять работу в качестве главного бухгалтера без оформления трудового договора. По поводу того, что он работал в должности юриста по совместительству, он не подтверждает, договор был оформлен для предоставления в МЮГА, где он (ФИО1) проходил обучение, чтобы не проходить практику. Сразу после того как он создал и оформил ООО «Праводел», рассказал об этом ФИО3, в дальнейшем между их организациями заключались договоры об оказании юридических услуг. Фактически он занимался юридическими вопросами в рамках гражданско-правовых отношений, представлял интересы ООО «Чистый город» в Арбитражном суде <адрес> и Котельничском районном суде, в суды ходил как представитель ООО «Праводел» по доверенности от директора ООО «Чистый город». Официально всем работникам ИТР ООО «Чистый город» начислялась минимальная заработная плата, которая отражалась в бухгалтерском и налоговом учете. Минимальная заработная плата менялась, составляла в последние годы около <...> руб. Он получал также <...> руб., деньги перечислялись на карту в Россельхозбанк. С <дд.мм.гггг> он фактически продолжил осуществлять деятельность в ООО «Чистый город», только отношения поменялись с трудовых на гражданско-правовые. Осмотренный жесткий диск компьютера, изъятого с его рабочего места в ООО «Чистый город», содержал сканы печатей и штампов ООО «Чистый город», ООО «Праводел», ИП ФИО3, адвоката Кокорина А.С., ООО «Рубикон» с подписями, использовались им для работы, как факсимиле. Подпись ФИО3 он использовал с разрешения последнего и в интересах ООО «Чистый город», по поводу печати ИП он также её использовал для работы, поскольку у них был заключен договор оказания юридических услуг, от ООО «Праводел» или как с физическим лицом, он не помнит.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец ФИО1 в спорный период времени с <дд.мм.гггг> гг. осуществлял и осуществляет трудовую деятельность в <...>, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и Арбитражного управляющего, что также подтверждается ответом на запрос ОПФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> (том 2 л.д. 64-68, 113-115).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Ф., продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иными нормативными актами подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников документов (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 не оспаривали, что по устной договоренности ФИО1 разово оказывал юридические услуги, осуществлял бухгалтерскую отчетность у ИП ФИО3, в настоящий период времени ФИО3 предпринимательской деятельностью фактически не занимается. Отношения между ними были гражданско-правовые, что подтверждает сам ФИО1 согласно протоколу допроса его в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, претензий по оплате его услуг он не предъявлял.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал на том, что фактически работал у ИП ФИО3 в должности главного бухгалтера, юриста, инспектора отдела кадров, а потому ответчик должен оформить надлежащим образом трудовые отношения, заключить с ним трудовой договор, выплатить ему неполученную заработную плату, оплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый рабочий день, соблюдение им режима рабочего времени и получения регулярного заработка, стороной истца представлено не было.

Представленные истцом в материалы дела документы (копии расчетных ведомостей и штатных расписаний) (том № 1 л.д.15-118, 135-139), а также копии протоколов допроса обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО3 (том № 1 л.д. 10-14, 148-184), копия протокола осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (том № 2 л.д. 29-30), решение Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> и апелляционное постановление Второго арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> (том № 2 л.д.117-121), аудиозаписи судебных заседаний Арбитражного суда <адрес> по делу № <№> от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, не свидетельствуют с достоверностью о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 в период с <дд.мм.гггг> года по должностям главный бухгалтер по совместительству, и по внутреннему совмещению (ст.60.2 ТК РФ) юриста, инспектора отдела кадров, с заявленной им заработной платой по вышеуказанным должностям.

Представленные в материалы дела копии штатных расписаний, не соответствуют унифицированной форме ШР № Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата от <дд.мм.гггг> <№>, как и представленные расчетные ведомости не соответствуют требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не указано конкретно, какие должностные обязанности у него были по должности – главный бухгалтер ИП ФИО3, которую, по его утверждению, он выполнял по совместительству, а также по совмещению должностные обязанности по должностям юриста и инспектора отдела кадров в свободное от основной работы время, и когда он выполнял данные обязанности, в какое время, какова заработная плата за совместительство и совмещение ему была определена ответчиком. Истец в ходе рассмотрения дела утверждал о ненормированном рабочем дне, однако при этом не указал, в какое время он выполнял обязанности по основной должности, в какое свободное от основной работы время он выполнял должностные обязанности по иным должностям.

Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений между сторонами, представлена также нотариальная доверенность от <дд.мм.гггг>, выданная истцу ФИО3 Однако, представленная доверенность от <дд.мм.гггг> не содержит сведений, что она выдана ответчиком истцу именно, как работнику ИП ФИО3 (том 2, л.д. 43).

В данной доверенности указано, что настоящей доверенностью ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие законом предоставлены заявителю, истцу, ответчику …. Доверенность выдана сроком на 10 лет с запретом на передоверие полномочий настоящей доверенности другим лицам.

Более того, по смыслу п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель не связывает выдачу доверенности с наличием трудовых отношений, доверенность может быть выдана на любое дееспособное лицо, в том числе, и не состоящее в штате организации и не свидетельствует о принятии в отношении истца кадровых решений.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы согласно статьям 702, 708, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дд.мм.гггг> N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, представленные истцом ФИО1, полностью опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Учитывая, что достоверные доказательства выполнения трудовых обязанностей истцом и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО3 суду не представлены, как и не установлен постоянный характер работы истца в указанный период в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП ФИО3 именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> в должностях главного бухгалтера, юриста и инспектора отдела кадров.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, компенсации морального вреда в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, обязании ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения, обязании ответчика начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом, признать бездействие ответчика по не заключению трудового договора с истцом незаконным в силу ст. 22 ТК РФ, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г., обязании ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> г. по день вынесения решения, обязать ответчика начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, об установлении факта трудовых отношений в должностях: финансового директора, главного бухгалтера, юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя в период с <дд.мм.гггг> г. по день вынесения решения, обязании ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения с истцом, признать бездействие ответчика по не заключению трудовых отношений незаконными.

Как ранее было установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чистый город» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС <№> по <адрес> <дд.мм.гггг>. Директором является – ФИО3 Основной вид деятельности на сегодняшний день общества является - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В судебном заседании ФИО3 и его представителем ФИО2 не оспаривалось перечисление заработной платы и периодических денежных средств ООО «Чистый город» ФИО1 Они подтвердили, что ФИО3 является директором ООО «Чистый город», последний так же обладает статусом индивидуального предпринимателя. ФИО1 работал в ООО «Чистый город» в должности главного бухгалтера до <дд.мм.гггг> года, разово оказывал юридические услуги, в дальнейшем юридические услуги как выяснилось, оказывались ООО «Праводел», директором которого являлся ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что <дд.мм.гггг> между ООО «Чистый город», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно данному договору, регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между главным бухгалтером и работодателем. В договоре указано, что работа по настоящему договору является совместительством для главного бухгалтера. В разделе 2 данного договора указаны основные функции, полномочия и ответственность главного бухгалтера, в раздел 3 в п.п. 3.1 – 3.3 указаны права и обязанности главного бухгалтера.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 <дд.мм.гггг> принят на должность главного бухгалтера в ООО «Чистый город» по совместительству. <дд.мм.гггг> переведен на основное место работы главным бухгалтером. <дд.мм.гггг> уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ (том 3 л.д. 54,55, 57, том 4 л.д. 133-134).

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что о том, что ФИО1 уволился из ООО «Чистый город» <дд.мм.гггг> ему стало известно только в ходе проведения проверки правоохранительными органами, он приказ о его увольнении не издавал.

Согласно приказу от <дд.мм.гггг> <№> ФИО1 уволен из ООО «Чистый город» за прогулы в соответствии с пп. «а» п. «б» ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку фактически ФИО1 не работал в ООО «Чистый город» с <дд.мм.гггг> (том 3 об.л.д.57).

В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 на основании заключенного трудового договора и иных указаний руководителя ООО «Чистый город» ФИО3 был уполномочен осуществлять от ООО «Чистый город» финансово-хозяйственную деятельность общества, что также подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Чистый город» (том 4 л.д. 146-149, 158-166).

<дд.мм.гггг> директором ООО «Чистый город» ФИО3, ФИО1 был отстранен от занимаемой должности.

Согласно трудовому договору от <дд.мм.гггг>, ФИО1 принят в ООО «Чистый город» на должность юриста с <дд.мм.гггг> с окладом <...> рублей. В трудовом договоре также указано, что настоящий договор является: договором по совместительству (том 4 л.д. 151-157).

Из материалов уголовного дела - показаний свидетеля ФИО1 следует, что с <дд.мм.гггг> по начало <дд.мм.гггг> между ООО «Чистый город» в лице директора ФИО3 и им был заключен устный договор о том, что он будет и дальше осуществлять работу в качестве главного бухгалтера без оформления трудового договора. О том, что он работал в должности юриста по совместительству, он не подтверждает, договор был оформлен для предоставления в МЮГА, где он (ФИО1) проходил обучение, чтобы не проходить практику. Фактически он занимался юридическими вопросами в рамках гражданско-правовых отношений, представлял интересы ООО «Чистый город» в Арбитражном суде <адрес> и Котельничском районном суде, в суды ходил как представитель ООО «Праводел» по доверенности от директора ООО «Чистый город». С <дд.мм.гггг> года он фактически продолжил осуществлять деятельность в ООО «Чистый город», только отношения поменялись с трудовых на гражданско-правовые.

Согласно представленным в материалы дела копий постановлений о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО1, как главный бухгалтер ООО «Чистый город» привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.6, ч.1 ст.15.6, ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, производства по делам прекращены в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 <...> (том 4 л.д. 93,94,95).

Также постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). В постановлении указано, что исследованными в судебном заседании доказательствами, подтвержден факт несвоевременного предоставления в МРИФНС России <№> по <адрес> расчета по страховым взносам за <дд.мм.гггг>, однако факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в качестве главного бухгалтера ООО «Чистый город» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не установлен, поэтому ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за предоставление расчета по страховым взносам в налоговый орган (том 4 л.д. 135-141).

Из показаний истца и стороны ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании следует, что действительно ФИО1 работал в ООО «Чистый город» главным бухгалтером в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и вел всю бухгалтерскую, финансовую документацию, что также подтверждается представленными ответчиком: копиями приказов, личной карточкой Т2, справками о доходах физических лиц с персонифицированным сведениями о застрахованном лице, выписками из табеля учета рабочего времени ООО «Чистый город» за спорный период (том 4 л.д. 144,145, 120-121,122-146,147-182).

Из показаний представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что ФИО1 был оформлен в ООО «Чистый город» в должности юриста в <дд.мм.гггг> года для прохождения им практики в ВУЗе, приказ оформлялся формально, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - заработная плата ФИО1, как главному бухгалтеру была выплачена в полном объеме, согласно штатным расписаниям должностей – финансовый директор, юрист, кассир, инспектор отдела кадров, делопроизводитель в ООО «Чистый город» не имеется. В ООО «Чистый город» в спорный период в штате числились должности директора, его заместителя, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, сторожей и кочегаров. Все документы по деятельности ООО «Чистый город» как на бумажном носителе, так и в электронном виде ФИО1 были изъяты перед проведением проверки правоохранительными органами, только часть документов находится в материалах уголовного дела, рассматриваемого Котельничском районным судом. Также из показаний свидетелей следует, что прием денежных средств в кассу предприятия выполнял как ФИО1 так и ФИО5 по устной договоренности.

Из показаний истца ФИО1 следует, что все оригиналы документов находятся в ООО «Чистый город». Также ФИО1 пояснил, что заработная плата ему выплачивалась, как на банковскую карту, так и по расчетным ведомостям и расходным кассовым ордерам, но не в полном объеме.

Из представленных в материалы дела по запросу суда копий журналов проводок (счет 70.61, 70.50 с <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг>.г.), выписки из лицевого счета, (карточки счета 70 за <дд.мм.гггг> г.г.), следует, что заработная плата ФИО1 в ООО «Чистый город» начислялась и выплачивалась в полной объеме, исходя из размера заработной платы по одной должности.

Анализируя все собранные по делу доказательства, в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «Чистый город» до <дд.мм.гггг>, как работник занимающий должность главного бухгалтера.

Доводы истца ФИО1, о том, что в ООО «Чистый город» он занимал должность финансового директора, подтверждается представленными по запросу суда копиями карточек с образцами подписей и оттиска печати от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, а также подписанными им списками на перевыпуск платежных карт ОАО «<...>» в рамках тарифного плана «Зарплатный» от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> (том 4 л.д.192,193, том 6 л.д. 27-32), а также приказом о назначении ФИО1 на должность финансового директора в ООО «Чистый город» с <дд.мм.гггг>, статьей из газеты «<...>», списком лиц представленных к награждению ООО «Чистый город» политической партии «Справедливая Россия», суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, из которых следует, что на рабочем компьютере ФИО1 имелись все сведения по ООО «Чистый город», ООО «Праводел», ИП ФИО3, адвоката Кокорина А.С., ООО «<...>», на изъятом с его рабочего места в ООО «Чистый город» жестком диске компьютера, содержались также сканы печатей, штампов и подписей. У других работников ООО «Чистый город» доступа к компьютеру ФИО1 не имелось,

Представленные истцом копии штатных расписаний, согласно которым в спорный период в ООО «Чистый город» было от 21 до 27 штатных единиц, полностью опровергаются данными налогового органа и ОПФР, согласно которым, в ООО «Чистый город» в период с 2020 по 2021 г.г. из базы данных СФР, по отчетности имеются данные о работниках по формам: СЗВ-СТАЖ за 2020 – 14 чел., 2021 – 13 чел.; СЗВ-М за январь - май 2020 – 8 чел., июнь –июль 2020 – 6 чел., за август 2020 – 7 чел., за сентябрь – декабрь 2020 – 8 чел., за январь – февраль 2021 – 7 чел., за март – май 2021 – 6 чел., за июнь – август 2021 – 4 чел., за сентябрь 2021 – 7 чел., за октябрь 2021 – 10 чел., за ноябрь 2021 – 8 чел., за декабрь 2021 – 8 чел.

Иные доказательства, представленные истцом, копии договоров поставки, спецификации, расчетные ведомости, а также приказ о назначении ФИО1 на должность финансового директора в ООО «Чистый город» с <дд.мм.гггг> и т.п., суд не принимает во внимание, поскольку они представлены в копии, оригиналы данных документов отсутствуют, в связи с чем, невозможно установить подлинность данных документов, следовательно, суд не может признать данные доказательства допустимыми.

Иных доказательств о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в иных должностях в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Чистый город» в период с 2011 года сентябрь 2022 года по должностям финансовый директор по совместительству, и по внутреннему совмещению (ст.60.2 ТК РФ), юриста, инспектора отдела кадров, кассира и делопроизводителя, а главного бухгалтера за период с <дд.мм.гггг> по сентябрь 2022, с заявленной им заработной платой по вышеуказанным должностям не установлено.

Соответственно и оснований для взыскания с ООО «Чистый город» в его пользу задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей: финансового директора, главного бухгалтера, юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. за период с <дд.мм.гггг> г., обязании ответчика предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> г. по день вынесения решения, обязании ответчика начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, обязании ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения с истцом, признании бездействие ответчика по не заключению трудовых отношений незаконными, не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренном ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Предусмотренный ст. 392 ГПК РФ срок 1 год для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступает в качестве из одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и не соразмерным и является достаточным для обращения в суд. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего трудового права (п. 1 ст. 200 ГК РФ ). Выражение «Должно было узнать», означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

Истец знал о своих трудовых правах, о выплатах, которые ему причитались, что доказывается подписями в трудовом договоре от <дд.мм.гггг>.

В силу требований ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из представленных в дело доказательств истец узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика ООО «Чистый город» в лице директора ФИО3, соответственно и ИП ФИО3 <дд.мм.гггг>, когда он был отстранен от исполнения обязанности главного бухгалтера в ООО «Чистый город», в дальнейшем из ООО «Чистый город» он был уволен <дд.мм.гггг>. Следовательно, в отношении указанных требований годичный срок обращения в суд с иском пропущен, так как иск был направлен в суд <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> (с учетом позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дд.мм.гггг>), п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по указанным требованиям в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как у истца имелась объективная возможность обращения в суд.

По мнению суда, также следует отметить, что наличие у истца ФИО1 высшего юридического образования и учитывая, его утверждение об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Чистый город» в должности юриста, позволяло последнему, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, оформить трудовые отношения как с ИП ФИО3, так и с ООО «Чистый город».

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бесспорных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <№> ОГРНИП <№>) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4696830,00 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 513013,05 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 433300,59 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об установлении факта трудовых отношений в период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения, о возложении обязанности предоставить расчетные листки по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения, о возложении обязанности о начислении процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, о возложении обязанности заключить трудовой договор с истцом, о признании бездействия ответчика по не заключению трудового договора с истцом незаконным в силу ст. 22 ТК РФ, и

к ООО «Чистый город» (ИНН <№>, ОГРН <№>) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14469631,20 руб. за период с июля 2011 г. по сентябрь 2022 г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1615644,45 руб., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1939829,85 руб. за период с июля 2011 г. по сентябрь 2022 г., об установлении факта трудовых отношений в должностях: главного бухгалтера, юриста, кассира, начальника отдела кадров, делопроизводителя в период с июля 2011 г. по день вынесения решения, о возложении обязанности предоставить расчетные листки по заработной плате за период с июля 2011 г. по сентябрь 2022 г., о возложении обязанности начислить проценты на несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, о возложении обязанности оформить надлежащим образом трудовые отношения, о признании бездействия ответчика по не заключению трудовых отношений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг> года