УИД №17RS0008-01-2025-000505-13

Дело №2-341/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 20 ноября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

с участием прокурора Пий-Хемского района ФИО15

истца ФИО16., его представителя ФИО17

ответчика ФИО18 посредством видеоконференц-связи, его представителя ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО18 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО18 указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки ToyotaCorona с государственным регистрационным знаком № рус, двигаясь в северном направлении по <адрес> совершил наезд на малолетнего ФИО24, ее единственного сына, который от полученных телесных повреждений скончался. В результате преступных действий ответчика ФИО25 истцу причинен моральный вред и страдания, которые выражаются в том, что после внезапной смерти ее малолетнего ребенка, ход жизни был полностью нарушен, истец и ее семья пережили очень сильный стресс и много боли, страдания от потери сына, до настоящего времени истец не может заниматься привычными занятиями. Также преступлением истцу причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон, погребения ребенка, на общую сумму 73 653,97 рублей. Просит суд взыскать с ФИО18 в ее пользу материальный ущерб в размере 73 653 рубля 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО27 и ее представитель ФИО28 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО18 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, его представитель ФИО30 согласились с иском частично. Пояснили, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей чрезмерно завышена, просили снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей. Во время похорон он оказывал материальную помощь,считает, материальный ущерб им возмещен в полном объеме,по этому основанию просили отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба.

Прокурор ФИО31 просила удовлетворить исковые требования частично, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчика в разумных пределах.

Представители третьего лица - Некоммерческая корпоративная организация «Российский союз автостраховщиков» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обратилась в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда жизни ФИО33 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. РСА ДД.ММ.ГГГГ принял решение о компенсационной выплате № в размере 475 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ РС направил в адрес ФИО32 информационное письмо с просьбой предоставить документы, в части понесенных расходов за погребение, а именно оригиналы кассовых, товарных чеков с указанием ФИО плательщика и ФИО покойного. Однако, по настоящее время выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32). Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.17). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19).

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО18 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРП на территории Пий-Хемского района СО МО МВД России «Кызылский» ФИО36 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,в результате которого погиб ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно обвинению, ФИО18 управляя автомобилем <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение пунктов 10.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего ФИО33 (т.1 л.д.195-198).

По данному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей признана ФИО32 (т.1 л.д.92).

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО32, отцом указан ФИО33 (т.1 л.д.105).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Туране Пий-Хемского района Республики Тыва (т.1 л.д.106).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть малолетнего ФИО33 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудного отдела позвоночника (т.1 л.д.146-150).

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда судом постановлено: «Гражданский иск потерпевшей ФИО32 удовлетворить частично. Признать за гражданским истцом ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий осужденного ФИО18 и вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО32 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда (т.2 л.д.172-178).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Пий-Хемского районного суда РТ изменен в части наказания. Этот же приговор в части взыскания с ФИО18 в пользу ФИО32 в счет компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (т.3 л.д.54-65).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК)вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО18 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб малолетний сын истца.

Факт того, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО18 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, а также ответом из УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, предоставленным из АО «Страховая компания «Астро-Волга» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з № не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку истец ФИО32 является матерью погибшего малолетнего ФИО33, то она, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между матерью и ребенком, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью её малолетнего сына.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств преступления, что ответчиком был совершен наезд на малолетнего ребенка, повлекший его смерть по неосторожности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материального положения ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Своими преступными действиями ответчик посягнул на такие нематериальные блага как жизнь и здоровье человека.

ФИО32 являющейся матерью погибшего ФИО33 причинены действиями ответчика глубокие нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает.Смерть близкого человека - ребенка, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца как матери, потеря ребенка ничем не восполнится.

При таких обстоятельствах, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 1 000 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумных пределов. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

При этом, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, а также наличие негативных последствий, такие как, ухудшение состояния здоровья, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 10 000 000 рублей суд не усмотрел.

По запросу суда из ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» предоставлен ответ о том, что ФИО32 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходила диспансеризацию ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем не обращалась, н диспансерном учет не состоит.

Истцом также заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 73 653 рублей 97 копеек, понесенных ею при организации похорон и погребения ее сына.

Согласно расписке ФИО32., имеющейся в материалах дела, от ФИО18 ею получены в счет возмещения материального ущерба – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей безналичными, 1 корова 2,5 лет, примерная сумма 60 000 рублей, 2 мелких рогатых скота, примерная сумма 20 000 рублей (т.2 л.д.158).

В судебном заседании ответчик ФИО18 ссылаясь на указанную расписку, пояснил, что им материальный ущерб возмещен в полном объеме, поскольку необходимая помощь при организации похорон им оказана.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая, таким образом и поминальный обед в день похорон, установление фотографии на памятник, возложение цветов, что является обычаем, традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Расходы на погребение истица подтвердила представленными квитанциями на общую сумму 73 653 рублей 97 копеек, их стоимость включает в себя: ритуальные товары, продукты питания.

Данные расходы суд признает разумными, необходимыми на достойные похороны умершего. Согласно датам, указанным в чеках, продукты питания, ритуальные товары (венки)покупались после ДД.ММ.ГГГГ, в последующие дни за этим днем, что не вызывает сомнения о несении данных расходов на организацию похорон, поэтому суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

При этом в судебном заседании истица пояснила, что ею не все чеки сохранены. На погребение сына ею понесены расходы, больше заявленных.

Согласно исковому заявлению, истцом также заявлено требование о признании расходов на услуги адвоката ФИО65 в размере 350 000 рублей судебными издержками и возмещению их за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя ФИО65 отнесены к процессуальным издержкам по делу, постановлено выплатить из средств федерального бюджета ФИО32 процессуальные издержки в размере 350 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждением представителя потерпевшей - адвокату ФИО65

Расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрены в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, в связи с чем, производство по делу в части данных заявленных требований подлежит прекращению.

В силу ч.2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Настоящий гражданский иск был подан истцом в рамках уголовного дела, однако, был направлен судом вышестоящей инстанции для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства. В связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 <данные изъяты> в пользу ФИО32 (<данные изъяты> 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, 73 653 (семьдесят три тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак