66RS0004-01-2025-007431-47
Дело №2-5357/2025 (26)
мотивированное решение изготовлено 16.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,
при секретаре Седых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 22214537 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 21120000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1047700 руб. 76 коп., неустойка – 46836 руб. 69 коп., задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 23308891 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 22000 000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1272564 руб. 39 коп., неустойка – 36327 руб. 27 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 230570 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ООО «Альянс» товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от <//>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой стоимости в размере 13200000 руб. 00 коп., а также на иные товары в обороте, относящиеся к такому роду товаров, но не указанные в приложении к договору, общей балансовой стоимостью 13200000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> или по иному адресу и в иных помещениях, по тем основаниям, что <//> между ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 22000000 руб. на срок по <//> с выплатой 22, 22 - 25, 22 % годовых, обязательства по выдаче кредита исполнены банком, однако заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № от <//>; <//> между ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 22000000 руб. на срок 36 месяцев, с выплатой 21, 55 % годовых, обязательства по выдаче кредита исполнены банком, однако заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № от <//> и договором залога № от <//>, заключенным с ООО «Альянс».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзывы на иск не представили, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <//> между ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 22000000 руб. на срок по <//> с выплатой 22, 22 - 25, 22 % годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит.
<//> между ПАО Сбербанк и ООО «Альянс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 22000000 руб. на срок 36 месяцев, с выплатой 21, 55 % годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит.
Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам Банком был заключен <//> договор поручительства № с ФИО1, Банком был заключен <//> договор поручительства № с ФИО1
Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <//> и по кредитному договору № от <//>.
По состоянию на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> составляет 22214537 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 21120000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1047700 руб. 76 коп., неустойка – 46836 руб. 69 коп.
По состоянию на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> составляет 23308891 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 22000 000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1272564 руб. 39 коп., неустойка – 36327 руб. 27 коп.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), просрочка заемщика подтверждается материалами дела, то требования банка о взыскании неустойки правомерны.
Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиками. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиками не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.
Досудебное уведомление истца оставлено ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 22214537 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 21120000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1047700 руб. 76 коп., неустойка – 46836 руб. 69 коп., и задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 23308891 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 22000 000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1272564 руб. 39 коп., неустойка – 36327 руб. 27 коп.
В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Альянс» обязательств по кредитному договору № от <//> в залог по договору залога № от <//>, заключенному с ООО «Альянс», были переданы принадлежащие ООО «Альянс» товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от <//>, а именно, автомобильные детали, узлы и принадлежности, оценочной и залоговой стоимостью 13200000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ООО «Альянс» товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от <//>, а именно, автомобильные детали, узлы и принадлежности, залоговой стоимостью 13200000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 13200000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 230570 руб. 29 коп. (платежное поручение № от <//> на сумму 220570 руб. 29 коп. и платежное поручение № от <//> на сумму 10000 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Альянс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 22214537 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 21120000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1047700 руб. 76 коп., неустойка – 46836 руб. 69 коп., и задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 23308891 руб. 66 коп., в том числе, просроченный основной долг – 22000 000 руб. 00 коп., просроченный проценты – 1272564 руб. 39 коп., неустойка – 36327 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 230570 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № к договору залога № от <//>, а именно, автомобильные детали, узлы и принадлежности, оценочной стоимостью 13200 00 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 13200000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <//>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.
копия верна
судья