судья: фио
адм. дело №33а-3852/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, адресВ.
при секретаре Аликсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-961/2022 по административному иску ФИО1 ... к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №2 Департамента здравоохранения адрес», Департаменту здравоохранения адрес о признании незаконными действий, обязании предоставить медицинскую документацию
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 2» (далее – адрес №2») адрес Москвы, Департаменту здравоохранения адрес о признании незаконным отказа от 26 июля 2022 года № 2362 в предоставлении медицинской документации, обязании предоставить медицинскую документацию фио в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что она является дочерью фио, паспортные данные 23 октября 2021 года фио умер. Учитывая, что у близких родственников нет достоверной информации о причинах развития заболеваний, а также правильности и дефектах оказания медицинской помощи, назначаемых обследованиях и препаратах, течении заболеваний, ФИО1 25 июля 2022 года обратилась в адрес №2» за получением копий медицинской документации. 26 июля 2022 года поступил ответ адрес № 2» ДЗМ, в котором со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», административным ответчиком отказано в предоставлении медицинской информации. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее право на доступ к информации о состоянии здоровья ее близкого родственника.
Решением Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика адрес №2» фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего данного закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 данного закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», введенной в действие 2 июля 2021 года на основании Федерального закона № 315-ФЗ, после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» регламентирован порядок предоставления гражданам медицинских документов (их копий) и выписок из них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 2 названного Порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1, 5 декабря 1971 г.рожд., является дочерью фио, скончавшегося 23 октября 2021 года.
25 июля 2022 года ФИО1 в лице представителя по доверенности фио обратилась в адрес №2 ДЗМ» с заявлением по электронной почте с просьбой предоставить копии медицинских документов в отношении пациента фио, паспортные данные, по амбулаторной, стационарной и скорой медицинской помощи за октябрь 2021 года.
В ответе на обращение от 26 июля 2022 года исх. №2362 заявителю было отказано в выдаче копий медицинских документов в отношении пациента фио на основании статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» с указанием на то, что запрашиваемые документы составляют врачебную тайну.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, пациент фио не был прикреплен к адрес №2 ДЗМ», которая оказывает только первичную амбулаторную помощь населению.
фио в 2021 году однократно был направлен из адрес №170 ДЗМ» на обследование в АКТ-центр, организованный на базе адрес №2 ДЗМ» для диагностики пациентов с ОРВИ и подозрением на Covid-19.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, его близким родственникам либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Вместе с тем, доверенность на имя фио не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении умершего фио, поскольку соответствующими полномочиями ФИО1 представителя не наделяла, что подтверждено содержанием доверенности от 4 мая 2022 года (л.д.8-9).
С учетом изложенного, оспариваемые действия адрес №2 ДЗМ» признаны судом соответствующими действующему законодательству с учетом конкретных обстоятельств дела.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 вправе была подать заявление о предоставлении медицинских документов через своего представителя, не влияют на правомерность постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что запрашиваемая ФИО1 информация представляет собой врачебную тайну, а выданная ею на имя фио доверенность полномочий на получение информации медицинского характера, составляющую врачебную тайну в отношении фио, не содержала.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года
Председательствующий:
Судьи: