РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002427-42) по иску ООО «ЭТК «Бортек» к ФИО1, ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭТК «Бортек» обратился в суд с иском к ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты товара в размере сумма, неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, 16.08.2022 года между ООО «ЭТК «Бортек» (поставщик) и ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» (покупатель) заключен договор № 02/08/2022, в соответствии с п.1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю электротехнические изделия, (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях настоящего договора. В целях обеспечения обязательств по договору № 02/08/2022 от 16.08.2022 года, между ООО «ЭТК «Бортек» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 02/02/2022, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» всех его обязательств по договору № 02/08/2022 от 16.08.2022 года в том же объеме. Во исполнение договора истец поставил в адрес ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» товар, указанный в УПД № 3132 от 06.09.2024 года на сумму сумма, однако оплата товара до настоящего времени не произведена. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и выплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭТК «Бортек» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что 27.12.2023 года прекратил участие в ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК», в связи с чем, с указанной даты не имел правовых или иных оснований управлять обществом, согласовывать и оплачивать новые поставки, контролировать, влиять или вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, а также нести ответственность по его обязательствам. Поставка товара 06.09.2024 года является самостоятельной сделкой, которая поручительством ответчика не обеспечивается.

Представитель ответчика ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2022 года между ООО «ЭТК «Бортек» (поставщик) и ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» (покупатель) заключен договор № 02/08/2022, в соответствии с п.1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю электротехнические изделия, (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях настоящего договора.

В целях обеспечения обязательств по договору № 02/08/2022 от 16.08.2022 года, между ООО «ЭТК «Бортек» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 02/02/2022, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» всех его обязательств по договору № 02/08/2022 от 16.08.2022 года в том же объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 27.12.2023 года ФИО1 вышел из состава учредителей Общества, прекратил полномочия в качестве генерального директора ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК».

Во исполнение договора истец поставил в адрес ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» товар, указанный в УПД № 3132 от 06.09.2024 года на сумму сумма, однако оплата товара до настоящего времени не произведена.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и выплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не погашена.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

06.03.2024 года ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» в адрес ООО «ЭТК «Бортек» направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора поставки № 02/08/2022 от 16.08.2022 года с 11.03.2024 года. Таким образом, с указанной даты договор поставки является расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятны последствия для поручительства, без согласия последнего. При не согласовании, с поручителем сокращения или увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения рока, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РЫ с учетом первоначальных условий обязательства.

Принимая во внимание, что договор № 02/08/2022 от 16.08.2022 года расторгнут, обязательства фио по договору поручительства в рамках указанного договора прекращены в связи с прекращением основного обязательства, поставка товара ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» 06.09.2024 года является самостоятельной сделкой, доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 обязательств по договору поручительства за нарушение ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» по указанной сделке, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о то, что оснований для взыскания заявленной истцом задолженности с фио не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭТК «Бортек» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ООО «ТРАНФЕР ЭКВИПМЕНТ ВОСТОК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина