Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2022-004075-81

дело № 2а-6513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4347/2023

08 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению ФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2015 года он в период времени с 20 ноября 2015 года по 05 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. С 17 июля 2016 года по 05 марта 2018 года, то есть на протяжении 599 суток он находился в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям законодательства. Так, в камерах ШИЗО отсутствовала система вентиляции, температура в помещениях не соответствовала погодным условиям, из-за духоты и жаркой погоды летом у него возникали приступы удушья, в связи с чем он был вынужден принимать лекарственные препараты и пользоваться ингалятором. Естественная вентиляция была недостаточной, в камере было сыро и душно. Кроме того, санузел не был оборудован надлежащим образом, в камере присутствовал запах канализации. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 200 000 рублей

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 октября 2022 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение Московского районного суда г.Калининграда необоснованно принято судом во внимание и положено в основу оспариваемого им в настоящее время судебного акта, поскольку это решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Продолжает настаивать на доводах административного иска о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, обращая внимание, что административным ответчиком доказательства обратного представлены не были. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом не были приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

ФИО1, принимая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно подп.подп.3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении такого административного дела суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Калининградской области своего подтверждения не нашли, в связи с чем основания для взыскания в его пользу компенсации отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его правильным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

С 20 ноября 2015 года по 05 марта 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. В период содержания в исправительном учреждении ФИО1 были допущены многочисленные нарушения, за которые к нему были применены взыскания, в том числе, 49 взысканий в виде водворения в ШИЗО, где он содержался в период с 16 июля 2016 года по 05 марта 2018 года, а всего на протяжении 599 дней. В период нахождения в штрафном изоляторе ФИО1 продолжал нарушать правила внутреннего распорядка, за что был неоднократно подвергнут взысканиям.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в Московский районный суд г.Калининграда с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором ссылался на то, что вред его здоровью причинен, в том числе, ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, поскольку в период его содержания в штрафном изоляторе вентиляция камер была нарушена, на поверхности стен выступал грибковый налет, что вызывало у него неконтролируемые приступы удушья и привело к необходимости систематического применения ингалятора, в камере отсутствовала кипяченая вода, его понуждали к выполнению физической зарядки непосредственно в камере, а при выходе из нее заставляли перемещаться бегом с руками сзади, при невыполнении данного требования сотрудники администрации учреждения применяли к нему физическую силу.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 18 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что нарушения условий его содержания в штрафном изоляторе администрацией исправительного учреждения не допущено, параметры камер, в которых содержался ФИО1, соответствовали установленным нормативам площади, следов протечек, грибковых поражений на стенах и потолке не имелось, камеры оборудованы необходимым инвентарем, баком с питьевой водой, в ходе проведенных сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России проверок нарушений санитарно-эпидемиологических требований в камерах ШИЗО не выявлено, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО1, нарушений условий его содержания в камерах штрафного изолятора не установлено, его доводы об ухудшении состояния здоровья в результате нахождения в камерах штрафного изолятора своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, установленные названным выше решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку они установлены в отношении тех же лиц и касаются одних и тех же периодов времени содержания административного истца в штрафном изоляторе исправительной колонии.

Более того, из материалов дела также усматривается, что ФИО1 обращался в Центральный районный суд г.Калининграда с административным иском о признании незаконным постановления о водворении его в штрафной изолятор, указывая, что условия его содержания в ШИЗО в период времени с 17 июля 2016 года по 05 марта 2018 года не соответствовали требованиям закона и доставляли ему неудобства, в камерах зимой было холодно, а летом жарко и душно, на стенах камер имелись грибок и плесень, его заставляли выполнять физическую зарядку, а вне камеры – передвигаться только бегом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 июня 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, этим же решением установлено, что условия содержания ФИО1 в штрафном изоляторе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области нарушены не были.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что условия содержания ФИО1 в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в полной мере соответствовали требованиям закона.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции также были истребованы сведения об условиях содержания административного истца в штрафном изоляторе.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 содержался в камерах №№ 2, 4, 8 штрафного изолятора, площадь камер в полной мере соответствовала нормам, на одного человека приходилось более 3 кв.м площади. Все камеры сухие, в них имеется естественное и электрическое освещение, все они оборудованы необходимой мебелью и инвентарем, в каждой находится бак с питьевой водой. Помещения отапливаются от собственной котельной, во всех помещениях соблюдается температурный режим, камеры имеют централизованную систему водоснабжения и канализации, санузел отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой более 1 м от пола, позволяющей обеспечить условия приватности. Вентиляция в камерах естественная, следов протечек, грибковых поражений на стенах и потолках камер не выявлено. Профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация в камерах штрафного изолятора организована и проводится в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами по контролю соблюдения требований санитарного законодательства, составленными по результатам выездных проверок сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ-39 ФСИН России от 05 февраля 2016 года, от 28 июня 2017 года и от 25 сентября 2018 года, справкой заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об условиях содержания административного истца в камерах штрафного изолятора.

Таким образом, нарушений условий содержания ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного им административного иска и взыскания в его пользу денежной компенсации у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ФИО1 продолжает настаивать на ненадлежащих условиях его содержания в штрафном изоляторе в период времени с 17 июля 2016 года по 05 марта 2018 года.

Однако данные доводы судебной коллегией отклоняются, они не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными и изложенными выше обстоятельствами.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными, ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доказательства оценены в соответствии со ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. В этой связи основания к отмене оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи