Дело № 2-1452/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001840-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием ответчика ПСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Углеметбанк» к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ПСА к АО «Углеметбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ПСА, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита ... от ..., в том числе:

- по оплате процентов за пользование кредитом - 6 712,17 руб.;

- по оплате пени на сумму кредита - 132 970,21 руб.;

- по оплате пени на неуплаченные проценты - 16 949,50 руб. Итого: 156 631,88 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Углеметбанк» и ПСА был заключен договор потребительского кредита ... от ....

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов по иску Банка Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. принято решение от ... по делу ... о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Договору по состоянию на ... в размере 109 166,97 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 3 383,00 руб., выдан исполнительный лист. Указанная задолженность оплачена должником только ... в порядке принудительного исполнения подразделением УФССП РФ дани исполнительного документа, на протяжении длительного времени, после неоднократных предъявлений исполнительного документа на исполнение.

Таким образом, учитывая, что действие Договора не было прекращено, после взыскания задолженности по нему по состоянию на ... у Банка сохраняется право предъявить к Должнику дополнительное требование о взыскании образовавшейся впоследствии задолженности.

Задолженность Заемщика перед Банком на ... в соответствии с приложенным к настоящему заявлению расчету составляет:

- по оплате процентов за пользование кредитом - 6 712,17 руб.

- по оплате пени на сумму кредита - 132 970,21 руб.

- по оплате пени на неуплаченные проценты - 16 949,50 руб.

Итого: 156 631,88 руб.

Ранее Истец обращался с вышеуказанными требованиями в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... по делу ....

В судебное заседание представитель истца АО «Углеметбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ПСА в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу истца денежных средств не признал. Свои возражения относительно заявленных требований мотивировал чрезмерно завышенной суммой неустойки, которая подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, требование истца о взыскании с него суммы просроченных процентов на проценты не правомерно, поскольку данное условие не предусмотрено кредитным договором. Просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей, применить в отношении периода расчета неустойки срок исковой давности (л. д. 42-44), при этом против требований о взыскании процентов после ознакомления с уточненным расчетом задолженности не возражает.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ПСА заявлены встречные исковые требования, согласно которым просит расторгнуть потребительский кредит ... от ...,заключенный между ним и АО «Углеметбанк».

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ... между АО «Углеметбанк» и ним был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 100 000 руб., сроком до ....

В связи с его тяжелым материальным положением по указанному договору образовалась задолженность. ... Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка с него была досрочно взыскана сумма основного долга 100 000 рублей; за период по ... взысканы проценты за пользование кредитом 5 375 рублей 81 коп.; по ... взысканы пени на сумму кредита - 3 021 рублей 69 коп.; по ... взысканы пени на неуплаченные проценты - 769 рублей 47 коп.. Взысканные денежные средства погашались им в рамках возбужденного исполнительного производства частями, остаток задолженности был погашен ..., исполнительное производство было окончено ... в связи с исполнением. То есть истец в ноябре 2021 г. полностью выплатил банку суммы основного долга, процентов и неустоек. Кредитный договор был заключен на срок до ..., то есть срок действия договора истек.

После выставления заключительного платежа и получения исполнения по кредитному договору АО «Углеметбанк» начислило дополнительные проценты и неустойки.

В настоящее время АО «Углеметбанк» доначислил проценты за пользование кредитом за период с ... по ... год в размере 6 712,17 руб. (необходимо учесть, что проценты и пени уже были взысканы решением суда за период по ... требование истца о взыскании процентов с ... является необоснованным и излишним), пени на сумму основного долга за период с ... по ... в размере 132 970,21руб. пени на просроченные проценты за период с ... по ... в размере 16 949,50руб.

Таким образом, расчет задолженности АО «Углеметбанк» не логичен и неверен, в расчете указаны не верные суммы основного долга, к примеру, сумма основного долга в п. 2.1 расчета и сумма просроченных процентов в п. 2.2. договора уменьшения неоднократно вновь увеличиваются что является невозможным, поскольку истец по встречному иску никаких дополнительных займов не оформлял, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в п. 2.2. расчета явно завышена. Считает, что по такому расчету требования истца по первоначальному иску не могут быть разрешены и удовлетворены. Представленный расчет истцом не обоснован (л.д. 56-57).

Представитель (истец по первоначальному иску) АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что обязательства по договору Заемщиком до настоящего времени не исполнены, основания для расторжения Договора отсутствуют, ввиду отсутствия нарушения Договора со стороны Банка или иного предусмотренного законом основания для расторжения Договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных сред уплате процентов по иску Банка Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской принято решение от ... по делу ... о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по Договору по состоянию на ... в размере 109 166,97 руб., а также рас по уплате гос. пошлины в размере 3 383,00 руб., выдан исполнительный лист. При этом проценты за пользование кредитом начисляются в последний рабочий день месяца, поэтому проценты пользование кредитом за август 2017 г. не были заявлены в составе исковых требований.

Указанная задолженность оплачена Заемщиком только ... в порядке принудительного исполнения подразделением УФССП РФ данного исполнительного документа протяжении длительного времени (более 4,5 лет).

При этом за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта Заемщик в установленном порядке не обращался ни в суд, ни в Банк; следовательно, какие-либо уважительные причины подобного игнорирования судебного акта со стороны Заемщика отсутствовали. Заявление Заемщика о тяжелом материальном положении, изложенное во встречном иске, не обосновано и документально не подтверждено.

В рамках настоящего дела рассматривается дополнительное требование Банка о взыскании процентов и неустойки по Договору до даты полного исполнения Заемщиком требований вышеуказанного исполнительного документа.

Утверждение Заемщика о том, что представленный Банком расчет не логичен и не верен, не обосновано. В расчете в п. 2.2 указаны суммы просроченного основного долга, соответственно, при переводе сумм основного долга в просрочку его размер увеличивался. Аналогично происходит указание процентов на сумму кредита в п. 2.3 - так как сумма кредита не была возвращена, размер процентов изменялся. Заемщик не представил в материалы дела ни свой контррасчет, ни какие-либо иные достоверные доводы в опровержение предоставленного Банком расчета.

Утверждение Заемщика о том, что решением суда от ... по делу ... с него уже были взысканы проценты по ..., не соответствует действительности - по делу ... с Заемщика взысканы проценты по ..., соответствующий расчет приложен к иску. Как отмечено выше, указанный расчет был подготовлен по состоянию на ..., однако ... проценты за пользование кредитом за август 2017 г. еще не были начислены и не могли быть взысканы, так как проценты за пользование кредитом начисляются в последний рабочий день месяца.

Неустойка по своей правовой природе представляет собой дополнительное требование, является мерой ответственности за неисполнение обязательства, ее уплата не носит периодический характер, а связана исключительно с фактом неисполнения должником обязательства.

Требования АО «Углеметбанк» по главному требованию были заявлены в пределах cрока исковой давности, срок предъявления исполнительного документа по главному документу АО «Углеметбанк» пропущен не был, следовательно, срок исковой давности по дополнительны требованиям считается не истекшим; формирование базы для расчета дополнительных требований по кредитному договору, взыскиваемых в рамках настоящего дела, основанием возникновения которых явилось незаконное неисполнение Заемщиком решения суда на протяжении длительного периода времени, произошло после погашения Заемщиком задолженности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно гл. 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, постановление судебного решения о взыскании задолженности не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от ... по гражданскому делу по иску АО «Углеметбанк» к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Углеметбанк».

Взыскать с ПСА, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» (ОГРН ... ИНН/КПП ... дата регистрации ...) денежные средства в размере 109 166 (сто девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 97 коп., в том числе: оплата основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей; оплата процентов за пользование кредитом 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 81 коп.; оплата пени на сумму кредита – 3 021 (три тысячи двадцать один) рублей 69 коп.; оплата пени на неуплаченные проценты – 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 47 коп.

Взыскать с ПСА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» (ОГРН ... ИНН/КПП ... дата регистрации ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля (л.д. 49-50). Решение суда вступило в законную силу ....

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ..., в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, доказыванию вновь не подлежат.

Из постановления СПИ об окончании ИП ...-ИП от ... в отношении ПСА, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному гражданскому делу, судом установлено, что задолженность в размере 112 549,97 руб. погашена в полном объеме ..., что не оспорено ПСА в ходе судебного разбирательства (л.д. 46- 48, 71).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. С учетом п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что кредитный договор ... от 21.12.2016г., заключенный 21.12.2016г. между ОАО «Углеметбанк» и заемщиком ПСА, не был расторгнут, ответчик несвоевременно погасил взысканную судом сумму задолженности, суд признает за Банком право на взыскание процентов за пользование кредитом и договорной неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному расчету (л.д.5) по состоянию на 25.05.2022г. задолженность перед Банком составила 156 631,88 рублей, из них:

- по оплате процентов за пользование кредитом в размере 6 712,17руб.;

- по уплате пени на сумму основного долга в размере 132 970,21 руб.;

- по оплате пени на неуплаченные проценты в размере 16 949,50 руб..

Суд, проверив представленный истцом расчет размера задолженности, признает его верным.

Суд не принимает доводы ответчика в части его не согласия с размером начисленных процентов, поскольку они были с него взысканы решением суда от ..., поскольку согласно представленному расчету на ... (л.д. 19), с ответчика взысканы проценты, установленные п. 6.3 кредитного договора по состоянию на ..., расчет процентов, установленных п. 6.3 кредитного договора по настоящему делу рассчитан с ... по ....

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Однако, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которую просил снизить, учитывая баланс интересов обеих сторон по делу, с учетом нарушенного обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, сумму задолженности, признает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает ее размер и на сумму кредита до 15 000 рублей, а размер пени на неуплаченные проценты - до 1000 рублей.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности, который по его мнению истек в 2018 году, в связи с выставлением кредитором заключительных требований о взыскании досрочно сумы долга, и в связи с выплатой им суммы долга в поленом объеме.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, пени на сумму кредита, а также пени на неуплаченные проценты истцом АО «Углеметбанк» не пропущен, срок обращения в суд начинает течь с момента исполнения решения суда, то есть с 17.11.2021г.

Суд приходит к выводу, что начисление процентов возможно на дату фактического исполнения решения суда, так как кредитный договор не расторгнут после вынесения решения судом.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с момента вынесения решения ... по момент его исполнения ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд АО « Углеметбанк» уплатил государственную пошлину в размере 4332,64 рублей (л.д. 20,21).

В связи с тем, что требования банка в части взыскания неустойки были уменьшены применением ст. 333 ГК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика оплаченном истцом размере.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ПСА о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов, дела судом установлено, что ... между АО «Углеметбанк» и ПСА был заключен кредитный договор ... на сумму 100 000 рублей, сроком до ... по 20% годовых (л.д. 6-8) банк перечислил денежные средства заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 10).

Судом установлено, что ПСА при заключении настоящего кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается его подписями в кредитном договоре, также ПСА и не оспорено то обстоятельство, что взятые им обязательства исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что нарушений условий кредитного договора со стороны банка не допущено, обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику (истцу по встречному иску) банк исполнил надлежащим образом.

Исходя из требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ПСА в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по не исполнению договора.

Изменение материального положения и трудности в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора по указанным ответчиком основаниям отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования, фактически направлены на освобождение ответчика (истца по встречному иску) от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, приведенные ПСА в обоснование заявленных им встречных исковых требований обстоятельства, не влекут расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в отсутствие всех установленных законом условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Углеметбанк» к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ПСА, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ... паспорт: ..., выдан .... ... в пользу АО «Углеметбанк» (ИНН ..., ОГРН ...), адрес: г... по договору потребительского займа ... от 21.12.2016г. сумму задолженности по процентам – 6712,17 руб., пени на сумму кредита - 15000,00руб., пени на неуплаченные проценты – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332, 64 руб., а всего 27044 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ПСА к АО «Углеметбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 16.11.2022г..

Судья Т.Н. Чмыхова