№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 апреля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЮПИТЕР" о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "ЮПИТЕР" с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 2 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 360 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля № 2013 года выпуска. Изначально, по предварительной договоренности с ООО «ЮПИТЕР», истец был приглашен в автосалон для приобретения автомобиля Nissan Qashqai по цене 790 000 рублей, однако при визите в автосалон данного автомобиля не оказалось. После длительного нахождения в автосалоне, настойчивого предложения менеджеров ООО «ЮПИТЕР», истец, будучи утомленным и в этой связи утратившим способность внимательно изучать документы, согласился на приобретение автомобиля №. При этом менеджер автосалона ввел истца в заблуждение, уверив, что в случае приобретения автомобиля № его цена составит 1 300 000 руб., а при его приобретении в кредит размер ежемесячного платежа будет составлять 23 000 руб. После заключения договора, находясь дома, истец, прочитав индивидуальные условия и график платежей, обнаружил, что цена автомобиля составила 2 370 000 руб., а ежемесячный платеж - 49 623 руб.

Ссылаясь также на то, что до покупателя не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля и его недостатках, выраженных в естественном износе, имевших место на момент приобретения товара, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 - в лице представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "ЮПИТЕР" - в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЮПИТЕР» и ФИО1 был заключен договор № КМ/08041 купли-продажи транспортного средства №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 370 000 рублей и уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «ЭКСПОБАНК» в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 2.1, 2.1.1 договора).

С целью оплаты цены договора ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с АО «ЭКСПОБАНК», в соответствии с индивидуальными условиями которого, ФИО1 для приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере 2 490 870 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,100% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГ в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 49 623 руб.

ФИО1 даны распоряжения АО «ЭКСПОБАНК» на перечисление ООО «ЮПИТЕР» денежных средств, полученных в кредит, в размере 2 370 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; денежных средств в размере 16 921,80 руб. – в пользу ООО «Автоэкспресс», назначение платежа: оплата страхования жизни по договору № № от ДД.ММ.ГГ; денежных средств в размере 103 948,20 руб. – в пользу ООО «Автоэкспресс», назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ООО «ЮПИТЕР» подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО «ЮПИТЕР» передало, а ФИО1 принял автомобиль BMW 320d xDrive, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, а также акт приема-передачи автомобиля подписаны собственноручно ФИО1 в автосалоне ООО «ЮПИТЕР», после осмотра приобретаемого автомобиля, что истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что после приобретения автомобиля и начала его эксплуатации им были обнаружены существенные недостатки качества товара, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля. Такими недостатками являются: нерабочее состояние парковочных радаров; повреждение лакокрасочного покрытия в дверных арках в виде набухания, вздутия, отслоения краски; противотуманные фары имеют визуальные признаки реставрации; отслоение пластиковых молдингов дверей; существенные зазоры между крышками капота, багажника и кузова (нарушение геометрии кузова); следы герметика по контуру стекла задней правой фары; признаки изменения показателей пробега автомобиля.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Из разъяснений содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

При этом, данная норма является диспозитивной, так как не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О свободе договора и ее пределах".

В этой связи статья 475 ГК РФ не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества (в том числе по иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю) (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О свободе договора и ее пределах").

Из материалов дела усматривается, что в п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стороны согласовали, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В пункте 1.4 договора сторонами оговорено, что продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Сторонами в п. 1.7 договора согласовано, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля, не являются существенными условиями договора.

Стороны при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ также согласовали в Разделе 5 договора особенности качества товара и, в частности определили, что указанный автомобиль передается с недостатками, наличие которых делает автомобиль негодным для эксплуатации до момента их устранения. Перечень недостатков товара отражен в подписанном сторонами договора листе осмотра транспортного средства. В том числе, в листе осмотра транспортного средства отражены те недостатки автомобиля, на которые ссылается ФИО1 в иске.

Таким образом, сторонами договора определены критерии существенности недостатков товара бывшего в употреблении и непригодном для эксплуатации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена комплексная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №, все выявленные недостатки являются эксплуатационными, однако определить момент образования имеющихся повреждений не представляется возможным. Все выявленные недостатки могли образоваться как до момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, так и после. При этом экспертами отмечено, что все выявленные при осмотре повреждения были указаны в листе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

К критическим недостаткам относится неисправная тормозная система, а именно неудовлетворительное состояние тормозных дисков, данный дефект носит эксплуатационный характер, однако безопасная эксплуатация автомобиля запрещена до устранения данного недостатка.

Все выявленные при осмотре дефекты являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г.р.№, учитывая перечень дефектов и недостатков, влияющих на безопасность эксплуатации, на дату исследования составляет 34 400 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, учитывая полный перечень дефектов и недостатков составляет без учета износа 872 300 руб., с учетом износа – 545 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии существенных недостатков, которые не были бы учтены сторонами при заключении договора. При таких обстоятельствах, истец, который знал о недостатках товара на момент заключения оспариваемого договора и проявил волю на заключение сделки не может ссылаться на указанные недостатки в качестве основания для расторжения договора.

Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы все выявленные недостатки были указаны в листе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и являются устранимыми – суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, а также производных требований о взыскании произведенной по договору оплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заявлению ФИО1 к ООО "ЮПИТЕР" о расторжении договора купли- – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков