Решение по делу № 2А-26/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-26/2023

47RS0002-01-2022-001175-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 9 марта 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 по <адрес>, Волосовскому ФИО3 ФИО8 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО5, начальнику Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО7 по <адрес>, Волосовскому ФИО3 ФИО8 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, начальнику Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Волосовского ФИО3 ФИО8 по <адрес>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 в установленный законом срок, признать бездействие должностных лиц ФИО7 по <адрес> в не рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие ФИО6 по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц ФИО7 по <адрес> рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО6 по <адрес> предоставить ответ на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц ФИО7 по <адрес> принять процессуальное решение о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 508 748 рублей 32 копейки, в случае утери исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 508 748 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским ФИО3 ФИО7 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 508 748 рублей 32 копейки, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО7 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № для передачи его в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через интернет-приемную ФССП направил обращение в ФИО8 по <адрес>, в котором просил предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем указанное обращение было переадресовано в Волосовский ФИО3 ФИО7 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> поступило заявление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем ее обращение рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-приемную ФИО7 по <адрес> направила жалобу по факту не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было переадресовано в Волосовский ФИО3 ФИО7 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> поступило заявление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ истец интернет-приемную ФССП направил обращение в ФИО8 по <адрес> направила жалобу по факту не рассмотрения ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была переадресована в Волосовский ФИО3 ФИО7 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> поступило уведомление, в котором сообщалось, что исполнительное производство №-ИП было окончено, а оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после получения истцом исполнительного листа, ФИО4 повторно предъявила его к исполнению.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не ведется, копия постановления о возбуждения исполнительного производства в адрес истца не поступала.

Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что исполнительный лист был утерян.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

Административный истец ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

ФИО2 административного ответчика Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Письменных возражениях указывает, что исполнительный лист ФС № повторно в Волосовский ФИО3 не поступал. Также указал, что обращения ФИО4 пересылались в Волосовский ФИО3 из ФИО7 по <адрес>, однако интернет программа отказывала в автоматическом режиме в их принятии в связи с отсутствием подтверждения полномочий ФИО4, поскольку в настоящее время в Волосовском ФИО3 отсутствует возбужденное исполнительное производство по данному исполнительному листу. Также указывает, что в настоящее время судебный пристав ФИО5 уволена со службы.

Административный ответчик начальник Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

ФИО2 по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в суд письменные возражения в которых указал, что исполнительный лист ФС № был направлен в адрес ФИО3 ФИО7 по <адрес> по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским ФИО3 ФИО7 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 При этом, указывает, что обращения ФИО12 были направлены в Волосовский ФИО3 для проверки их доводов, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан до их регистрации подлежат первичному рассмотрению подразделением по работе с обращениями граждан. Таким образом, нарушений со стороны ФИО8 по <адрес> допущено не было.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО3 ФИО7 по <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО12, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2021 Волосовским районным судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 508 748 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО7 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № для передачи его в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление и оригинал исполнительного листа был передан ФИО3 ФИО7 по <адрес> (по адресу регистрации должника) для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО12 в размере 508 748 рублей 32 копейки, что подтверждается сопроводительным письмом ФИО7 по <адрес> (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 В.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО12 о взыскании с нее денежной суммы в размере 288 968 рублей 32 копейки, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборотная сторона, 65).

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не поступал в адрес Волосовского ФИО3, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействия должностных лиц, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12 в установленный законом срок.

Поскольку оригинал исполнительного документа ФС № находится на исполнении ФИО3 и по нему ведется исполнительное производство, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца в части обязании должностных лиц ФИО7 по <адрес> обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также обязании принятии процессуального решения по взысканию с должника ФИО12 задолженности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 12.10.2012 № 682 (далее - Инструкция, Служба), инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Исходя из положений пунктов 15.6.2.4, 15.6.2.5, 15.7.3 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через интернет-приемную ФССП направила обращение в ФИО8 по <адрес>, в котором просила предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем указанное обращение было переадресовано в Волосовский ФИО3 ФИО7 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> поступило заявление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем ее обращение рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> поступило заявление об отказе в подтверждении полномочий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что заявления и ходатайства участников исполнительного производства, подлежат рассмотрению старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания бездействия должностных лиц ФИО8 по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании должностных лиц ФИО8 по <адрес> рассмотреть ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что жалобы участников исполнительного производства, подлежат рассмотрению старшим судебным приставом, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания бездействия ФИО6 по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО6 по <адрес> предоставить ответ на жалобу истца отДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО7 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № для передачи его в структурное подразделение. Указанное заявление вместе с оригиналом исполнительного листа было направлено ФИО8 по <адрес> в адрес ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через интернет-приемную ФССП направила обращение в ФИО8 по <адрес>, в котором просила предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства, которое в дальнейшем было переадресовано в Волосовский ФИО3 ФИО7 по <адрес>.

Поскольку действия должностных лиц ФИО7 по <адрес> привели к неполучению ответа на ходатайство (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данных действий ФИО7 по <адрес> незаконными и в целях восстановления прав административного истца на получения ответа по ходатайству (обращению) истца от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возложении обязанности на должностных лиц ФИО7 по <адрес> направить ходатайство (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский ФИО3 ФИО7 по <адрес> для дачи ответа на ходатайство (обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 к ФИО7 по <адрес>, Волосовскому ФИО3 ФИО8 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО5, начальнику Волосовского ФИО3 ФИО7 по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 по <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во Всеволожский ФИО3 ФИО7 по <адрес> ходатайство (обращение) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по заявлению ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.