№2-416/2022
УИД № 10RS0011-01-2021-020109-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих совместных средств супругов ДД.ММ.ГГГГ была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. квартира приобретена за счет кредитных средств в ПАО Банк ВТБ, оформленных на ответчика. Истица является поручителем по кредитному договору. Со ссылкой на семейное законодательство, истица просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признав за истицей и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором он выражает несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями. Указывает, что первый взнос по ипотеке был внесен им ДД.ММ.ГГГГ за счет средств от продажи личной квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор, которым была разрешена судьба практически всего имущества. Исключение составила спорная квартира, поскольку она находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ истец внес досрочный платеж в размере 120000 руб. за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически прекратили брачные отношения, истец съехал в съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истец вносит ежемесячные платежи по ипотеке, а также гасит потребительский кредит, взятый на приобретение ТС взамен переданного ответчице автомобиля, за который она денежных средств не внесла. Спорная квартира в <адрес> является единственным жильем истца, между тем, как ответчице на праве собственности принадлежит три квартиры в новостройках <адрес>, а также строится квартира в <адрес>. С учетом уточнения исковых требований истице просит передать спорное жилое помещение в собственность ФИО2, определить размер компенсации ответчице в размере 45574,65 руб.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представитель по ордеру ФИО3 требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала. Указала, что у истицы двое детей, один несовершеннолетний. Истица имеет постоянное место работы, принимала участие в погашении ипотеки, готова и дальше осуществлять платежи. Спорное жилье приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом. Планирует с ребенком переехать в г.Новороссийск. Однако ответчик квартиру сдает без ее согласия.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО4 иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Указал, что спорное жилье приобретено за счет его личных средств от продажи квартиры. У ответчицы имеется несколько квартир, а он вынужден снимать жилье, регистрация предоставлена ему бывшей супругой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого объект долевого строительства – квартира со строительным номером № в жилом доме по строительному адресу: <адрес> по окончанию строительства будет являться личной собственностью ФИО2 Стороны также определили режим раздельной собственности на имущество, имущественные права и обязанности, которые будут приобретены кем-либо из супругов и/или оформлены (зарегистрированы) на имя кого-либо из супругов после заключения настоящего брачного договора.
Между тем, в период брака до заключения брачного договора сторонами приобретено недвижимое имущество – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3974840 руб., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приобретено жилое помещение за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по договору является ФИО2, солидарным поручителем по договору поручительства является ФИО1
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации; по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства (пункт 17 постановления).
В ст.36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета его интересов при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, а также не представлено доказательств, что спорная квартира приобретена в период брака исключительно за счет личных средств одного из супругов.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о признании долей супругов в совместном имуществе равными и необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за сторонами право собственности по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру за каждым.
То обстоятельство, что у сторон имеется иное имущество, принадлежащее исключительно каждому из них, правового значения в данном случае не имеет, как и не является основанием для отступления от начал равенства долей.
Как указала сторона ответчика для приобретения спорного жилья в счет погашения кредитных обязательств (ипотеки) ответчик внес досрочный платеж в размере 120000 руб. за счет собственных средств, а именно, от продажи личной квартиры по ул.Лыжной в г.Петрозаводске.
Учитывая что, в отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст.34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов, для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Между тем, обозначенные денежные средства были перечислены ответчиком на погашение общего обязательства супругов перед Банком. В связи с чем, для определения долей супругов данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку деньги вложены не в приобретение жилья непосредственно по договору, а во исполнение кредитных обязательств. В случае принадлежности данных денежных средств ответчику он не лишен права на их истребование в установленном порядке.
Сторона ответчика в обоснование своей позиции также ссылается на то, что ответчик вносит ежемесячные платежи по ипотеке, а также гасит потребительский кредит, взятый на приобретение ТС.
Из положений ст.ст.34, 38, 39, 45 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги (имущественные обязательства) супругов, возникшие и использованные для нужд семьи.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
В силу изложенного, ответчик не лишен права на возмещение расходов по исполнению кредитных обязательств, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Соответственно, встречный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска истица должна была уплатить государственную пошлину в размере 14824 руб. Истица оплатила государственную пошлину в размере 5000 руб. На оставшуюся сумму, рассчитанную от ? стоимости жилого помещения, в размере 9824 руб. ей была предоставлена отсрочка.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит возмещению истице расходы по госпошлине в размере 5000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Ответчик при подаче встречного иска должен был уплатить госпошлину в размере 21220 руб. 38 коп. (от цены иска), фактически оплачено 1550 руб. Соответственно, с учетом удовлетворения иска частично с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению 14670 руб. 38 коп. (21220 руб. 38 коп. - 14824 руб. - 1550 руб. + 9824 руб.).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности, за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 14670 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.