Дело №2-441/2025 г.
Поступило в суд «02» октября 2025 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирская область
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,
при секретаре Захарове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 5995000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38175 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 мая 2024 года ей поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником службы безопасности Сбербанка и сообщило, что с её счёта происходят попытки списания денежных средств, после ответа истца о том, что она не пыталась совершить никакие операции, данное лицо заявило, что для предотвращения списания её денежных средств третьими лицами ей необходимо совершить «фиктивные» переводы на определенный счёт, после чего деньги якобы будут возвращены.
Поверив указанным лицам и будучи введенной в заблуждение, она в тот же день совершила со своей дебетовой и кредитной карты ряд безналичных переводов на общую сумму 7000000 рублей. При этом часть денежных средств в сумме 5995000 рублей были переведены на карты ПАО Сбербанк, в том числе 1000000 рублей на карту №, получатель Г. . После того, как она поняла, что разговаривавшее с ней лицо, является мошенником, обратилась в полицию с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении, на основании которого 02 июля 2024 года следователем СО МО МВД «Невьянский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Полагает, что неустановленные лица путём обмана и без законных оснований обогатились за её счёт на сумму 5995000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащими: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9 АлексА., ФИО7, ФИО8, дело передано для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО3.
В ходе рассмотрения дела Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга истец представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, Г.М.Е., ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 5995000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38175 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 120000 рублей, в том числе денежные средства с ФИО2 в сумме 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 28 июля 2025 года в сумме 232182 рубля 57 копеек, с последующим перерасчётом на дату фактической оплаты задолженности.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года гражданское дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по месту жительства ответчика.
С учётом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 мая 2024 года по 28 июля 2025 года в сумме 232182 рубля 57 копеек с последующим перерасчётом на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38175 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 120000 рублей пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, дважды о дате судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 35-36). На дату судебного заседания вернулись конверты в суд. Согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно п.п.1 и 7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
На основании п.п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Верховным Судом Российской Федерации в п.7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из вышеизложенного следует, что положения ст.1109 ГК РФ не регулируют распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, предполагают, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком, а на ответчике, как на приобретателе имущества, лежит бремя доказывания того, что то, что лицо, требующее возврата денег, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в благотворительных целях, либо доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Поскольку вопрос о возмещении доходов от пользования таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то в силу ст.1103 ГК РФ следует руководствоваться п.2 ст.1107 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.
Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 21 мая 2024 года в 14:02 (время МСК) с дебетовой карты № на карту № получателю Матвею Е.Г. были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются отзывом ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д.9-13), ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д.14-15), копией чека по операции от 21 мая 2024 года (л.д.16), информацией по заявке (л.д.17).
Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, денежные средства, в том числе на счёт ответчика, она перевела в целях сохранения денежных средств как на «безопасные» счета. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком Г.М.Е. не представлено.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Невьянский» от 02 июля 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, обманным путем, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7095000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые ФИО1, посредством ИТС «Интернет», используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», а также АО «Альфа-Банк» на счета неизвестного причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5-6).
ФИО2, являясь владельцем банковской карты обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счёт истца имеется неосновательное обогащение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1000000 рублей, как неосновательного обогащения, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая материалы дела, о поступлении денежных средств ответчик должен был узнать 21 мая 2024 года.
Размер процентов за период с 21 мая 2024 года по 16 декабря 2025 года с учётом ключевых ставок, установленных в соответствующие периоды Банком России, составляет 298470 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика:
- с 21 мая 2024 года по 28 июля 2024 года (69 дн.): 1000000 x 69 x 16%/366 = 30163 рубля 93 копейки;
- с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дн.): 1000000 x 49 x 18%/366 = 24098 рублей 36 копеек;
- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дн.): 1000000 x 42 x 19%/366 = 21803 рубля 28 копеек;
- с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дн.): 1000000 x 65 x 21%/366 = 37295 рублей 08 копеек;
- с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года (159 дн.): 1000000 x 159 x 21%/365 = 91479 рублей 45 копеек;
- с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (49 дн.): 1000000 x 49 x 20%/365 = 26849 рублей 32 копейки;
- с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (49 дн.): 1000000 x 49 x 18%/365 = 24164 рубля 38 копеек;
- с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года (42 дн.): 1000000 x 42 x 17%/365 = 19561 рубль 64 копейки;
- с 27 октября 2025 года по 16 декабря 2025 года (51 дн.): 1000000 x 51 x 16,50%/365 = 23054 рубля 79 копеек.
Расчёт процентов за неисполнение денежного обязательства, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
Указанные проценты исходя из размера основного долга и периода просрочки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Исходя из общей суммы долга, периода просрочки, оснований для снижения размера процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 мая 2024 года по 16 декабря 2025 года в сумме 298470 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1000000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17 декабря 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Данное дело было выделено определением от 28.07.2025 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, по делу №2-6497/2025, сумма взыскания составила 1000000 рублей.
Кроме того, при подаче иска к восьми ответчикам при цене иска 5995000 рублей, истцом по чек-ордеру от 08 сентября 2024 года была оплачена государственная пошлина в сумме 38175 рублей. Требования к ФИО2 удовлетворены на сумму 1000000 рублей, что составляет 16,7% от общей суммы заявленных требований (1000000х100/5995000). Таким образом, сумма судебных расходов, госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6375 рублей 22 копейки.
Также п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. ФИО1 не производилась доплата государственной пошлины по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца в указанной части судом удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 9954 рубля 00 копеек.
О взыскании иных судебных расходов в суде не было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:
- неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 16 декабря 2025 года в сумме 298470 рублей 23 копейки;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6375 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности 1000000 рублей по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9954 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025 г.
Председательствующий Л.А. Шелигова