Дело № 2-1420/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001165-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Инспекции ФНС № 35 по г. Москве, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2, Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО МФК «КЭШДРАЙВ») о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, Инспекции ФНС № 35 по г. Москве, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки», в котором просит: снять наложенные судебными приставами-исполнителями ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, наложенные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен Договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: № передано в залог в пользу залогодержателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

ФИО2 не исполнила обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника по договору дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № путем предоставления должником взамен исполнения обязательств заложенного имущества, а именно транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашения об отступном №.

На основании указанного соглашения и акта приема-передачи Транспортное средство принято на баланс ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в ФНП в реестре залогов движимого имущества направлено уведомление об исключениии из реестра залога движимого имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, на транспортное средство наложены ограничительные меры:

- судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по <адрес> в ходе исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № в ходе исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, 688632/24/98097-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента принятия транспортного средства на баланс ООО МФК «КЭШДРАЙВ», по соглашению об отступном, спорный автомобиль находился в залоге у Общества, что подтверждается Уведомлением о залоге. Учитывая преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами, а также право требовать освобождения заложенного имущества от ареста, заперты на регистрационные действия, наложенные на ТС до даты подписания соглашения подлежат отмене в соответствии с Законодательством РФ.

Истец считает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство после подписания соглашения об отступном по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, также подлежат отмене, так как на момент наложения ограничения должник уже не являлся собственником транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: коричневый, VIN номер: № ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было продано ФИО1, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства №.

В связи с наложением ограничительных мер, истец, как собственник, не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Считает, что данным обстоятельством нарушаются его права и законные интересы как владельца ТС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (просительная часть иска).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представитель ответчика Департамента по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, возражений не поступило.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и о замене стороны ответчика с ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на ГУ МВД России по г. Москве, которое судом отклонено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, при этом ГУ МВД России по г. Москве привлечено к участи в дело в качестве соответчика..

Представитель ответчика ИФНС России № 35 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в котором представитель также просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых представитель ГУ МВД России по г. Москве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель ответчика ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №, Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Представитель третьего лица ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такое регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенные выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Правоотношения по поводу регистрации транспортных средств регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владельцем транспортного средства признаются: собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 N 1764 предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона, подпунктом 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленном Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким делам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, требования ФИО1 подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля лишает собственника автомобиля возможности пользоваться этим автомобилем, так как без постановки на государственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Судом установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключили договор дистанционного потребительского займа №, и ФИО2 присоединилась к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с пунктом 1 Договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙФ» обязался предоставить ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» установленные пунктом 4 Договора займа процента за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 60 344 рублей (пункт 6 Договора займа).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту ФИО2, данный факт подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 Договора займа, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог транспортное средство: HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №.

Залог на вышеуказанное имущество был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Впоследствии ФИО2 не исполнила свои заемные обязательства надлежащим образом, в результате между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО2 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по Договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления ФИО2 взамен исполнения обязательств имущества, указанного в п. 2.2. Соглашения, в качестве отступного.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения, в качестве отступного ФИО2 передала ООО МФК «КЭШДРАЙВ» транспортное средство: HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №.

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 являясь прежним владельцем указанного транспортного средства не предприняла мер к подаче заявления в соответствующее подразделение учета транспортных средств с предоставлением документов о заключении сделки, направленной на отчуждение, принадлежащего ей транспортного средства, свидетельствующих о новом владельце - ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

После передачи транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило уведомление о прекращении залога и приняло автомобиль на баланс организации с целью дальнейшей реализации, так как являлось непрофильным активом ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество (автомобиль): HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, а покупатель оплатить и принять указанное имущество на условиях настоящего договора.

Как следует из п.п. 1.2., 1.3. Договора, имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога и предметов исков третьих лиц. Продавец имущества гарантирует, что в отношении указанного имущества были соблюдены все необходимые таможенные формальности, в том числе уплачены таможенные платежи, отсутствуют какие-либо иные лица, из владения которых автомобиль выбыл противоправным способом и могущие претендовать на защиту своего права на указанное имущество. Покупатель самостоятельно осуществит все необходимые действия по снятию арестов, обременений и иных ограничений, наложенных на автомобиль до момента заключения настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, стороны определили, что цена имущества составляет 1 400 000 рублей. Покупатель обязан перечислить сумму, указанную в п. 3.1. настоящего Договора в течении 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Договора по реквизитам, обозначенным в разделе 7 «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Факт передачи транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: № от ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 подтверждается Актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты оговоренной по договору суммы за транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, приобретен истцом на законных основаниях.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России были вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, которые исполнены МВД России, что подтверждается Уведомлениями, приложенными к материалам гражданского дела.

Также по делу установлено, что в отношении ФИО2 судебными приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №.

Как следует из Карточки учета транспортного средства HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, владельцем данного автомобиля до настоящего времени числиться ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соглашении об отступном стороны предусмотрели право должника взамен исполнения обязательства по договору займа предоставить в определенный срок отступное. Воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (автомобиля).

По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 с залогом транспортного средства заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога № составлено ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО2 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом залогодержатель имеет право преимущественного выкупа залогового имущества в силу закона, а ФИО1 купил транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: № у ООО МФК «КЭШДРАЙВ», которое являлось залогодержателем данного движимого имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по <адрес>, ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки», которые являлись взыскателями по данным исполнительным производствам, в рамках которых был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выбор порядка и способа защиты гражданских прав в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, поскольку данные государственные органы не являются взыскателями по исполнительным производствам, а осуществляли деятельность по вынесению необходимых документов для возбуждения исполнительного производства, а также исполняли требования о наложении запрета на транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, в рамках возложенных на них законом полномочий.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Инспекции ФНС № 35 по г. Москве, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ООО «ПКО Национальная Фабрика Ипотеки» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2, Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО МФК «КЭШДРАЙВ») о снятии ограничительных мер, - удовлетворить частично.

Снять наложенные судебными приставами-исполнителями ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действия с транспортным средством HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, наложенные в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.

Судья подпись подпись Н.М. Кузнецова