Дело №2-6891/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006827-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 826405 рублей 79 копеек, по уплате процентов в размере 43905 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17903 рубля 11 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN (№), номер двигателя (№), ПТС № <адрес>.
В обоснование иска указав, что 13.02.2021 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 789467 рублей 66 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 13.02.2021 года между Банком и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства № ПОР-А8769-21. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банк 28.12.2021 года направил в адрес ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 836176 рублей 70 копеек. 28.12.2021 года ООО «Брокер» перечислил указанную сумму на счет Банк, погасив полностью задолженность по кредитному договору <***>, в связи с чем к нему перешло право первоначального кредитора о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2 На основании изложенного, ООО «Брокер» обратилось с настоящим иском в суд.
Истец ООО «БРОКЕР» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 13.02.2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 789467 рублей 66 копеек под 15,70 % годовых (л.д. 46-48).
Согласно Графику платежей (приложение №1 к индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 13.02.2021 заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 287 рублей (л.д.49).
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за просрочку платежей в размере 20% процентов годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 47).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору ею не исполнены, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
При заключении кредитного договора ФИО2 также выразила согласие на предоставление согласно Общим условиями договора о предоставлении поручительства услуги «поручительство», оказываемой ООО «БРОКЕР», и обратилась к нему с заявлением о заключении соответствующего договора с банком (л.д. 44).
Рассмотрев заявление ответчика, ООО «БРОКЕР» заключило 13.02.2021 с ФИО2 договор поручительства №АОР-П8769-21, приняв на себя солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору от 13.02.2021 <***> на сумму не более 1026 307 рублей 96 копеек, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем.
29.07.2021 года АО КБ «РУСНАРБАНК» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования от 29.07.2021 года № 41.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
ООО «Брокер-КА», руководствуясь положениями договора поручительства от 13.02.2021 №АОР-П8769-21, ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора 28.12.2021 обратилось к ООО «БРОКЕР» с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей на общую сумму 836176 рублей 70 копеек. Данное требование исполнено истцом в этот же день, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2021 №1.
По общему правилу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).
Указанное согласуется с п. 2.3 договора поручительства от 13.02.2021 №АОР-П8769-21.
Таким образом, к ООО «БРОКЕР» как поручителю, исполнившему обязательства заемщика ФИО2 перешло право требования с должника исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 13.02.2021 года в том размере, в котором он удовлетворил требования ООО «Брокер-КА».
Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному Договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за Должника.
По этим основаниям по состоянию на 02.08.2022 года задолженность ответчика по уплате процентов составляет 870310 рублей 92 копейки.
До настоящего времени уплаченную истцом как поручителем денежную сумму в размере 826405 рублей 79 копеек и проценты в размере 43905 рублей 13 копеек ответчик ФИО2 ООО «БРОКЕР» не возвратила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так как ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «БРОКЕР» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 826405 рублей 79 копеек и проценты в размере 43905 рублей 13 копеек.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.02.2021 года <***> ответчик передал в залог Банку автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN (№) номер двигателя (№), ПТС № <адрес> (п.п. 10 и 11 Индивидуальных условий
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN (№) номер двигателя (№), ПТС № <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.
Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 251640 рублей судом не разрешается, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд, в сумме 17903 рубля 11 копеек надлежит взыскать в пользу ООО «БРОКЕР» с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства № ПОР0-А8769-21 от 13.02.2021 в размере 826405 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17903 рубля 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN (№), номер двигателя (№), ПТС № <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение принято в окончательной форме 06.10.2022 года.