№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии со статьей 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса, не может превышать <...> руб., без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам). ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <...> руб., а так же по уплаченным процентам по кредитам (займам) в размере <...> руб. Им ****год представлена налоговая декларация за ****год, в которой заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, ****год представлена налоговая декларация за ****год, в которой заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, ****год представлена налоговая декларация за ****год, в которой заявлена сумма имущественного вычета по уплаченным процентам по кредитам (займам) в размере <...> рублей. Указывают, что таким образом, сумма налога к возврату из бюджета составила <...> рублей, в том числе по имущественному налоговому вычету в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества - <...> рублей, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам) - <...> рублей: <...> рублей за ****год; <...> рублей за ****год; <...> рублей за ****год (по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена сумма имущественного вычета по уплаченным процентам по кредитам (займам) в размере <...> руб., следовательно, сумма налога к возврату из бюджета за ****год составила <...> рублей. В соответствии со статьей <...> Налогового кодекса принято решение о зачете задолженности по транспортному налогу за ****год в размере <...> рублей. Таким образом, сумма налога к возврату из бюджета составила <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.). Решениями Инспекции от ****год № и №, от ****год № сумма налога в размере <...> рублей возвращена ФИО1, а так же по решению от ****год о зачете сумма налога в размере <...> рублей зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за ****год. Итого общая сумма к возврату из бюджета составила <...> рублей. Между тем, согласно представленным ФИО1 декларациям по форме 3-НДФЛ за ****год, налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма предоставленного имущественного налогового вычета по декларациям за ****год составляет <...> рублей: за ****год - <...> рублей; за ****год - <...> рублей имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества и <...> рублей имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам). Так же, согласно ответу УФНС по <адрес> от ****год № ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за ****год в общем размере <...> рублей. ФИО1 ошибочно возвращена сумма имущественного налогового вычета в общем размере 226 899 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества в размере 141 768 рублей, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам) в размере 85 131 рублей. ****год Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление от ****год № о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу заявленного имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и представления уточненных налоговых деклараций. До настоящего времени ФИО1 уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не представлены.

Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в связи с предоставлением повторного имущественного налогового вычета за 2017 - 2019 годы в размере 226 899 руб., в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества в размере 141 768 руб., имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам) в размере 85 131 рублей.

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице своего представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно воспользовался налоговым вычетом дважды, однако на тот момент не знал, что это не законно. Почему рассмотрели его обращение и выплатили не положенный вычет, ему не понятно. Считает, что это ошибка сотрудников ИФНС, и не согласен, что за нее сейчас должен нести ответственность он. Понимает, что должен вернуть денежные средства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от ****год № «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от ****год №, положения статьи 220 НК РФ в указанной редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 января 2014 года. Право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****год), повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ****год №, Определении от ****год №, Определении от ****год №. Судом установлено, что ****год ФИО1 представлены в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области следующие налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ****год, ****год, ****год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <...> руб., а так же по уплаченным процентам по кредитам (займам) в размере <...> рублей, а именно: за ****год заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, за ****год - <...> рублей, за ****год по уплаченным процентам по кредитам (займам) в размере <...> рублей. Кроме того, ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 19 по Иркутской области декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период ****год, в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: за ****год в размере <...> рублей, за ****год – <...> рублей имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества и 85 297, 04 рублей имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам). Согласно решения от ****год № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), ФИО1 подлежит возврату сумма <...> рублей по налоговому (расчетному) периоду ****год. Решением от ****год № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), ФИО1 подлежит возврату сумма <...> рублей по налоговому (расчетному) периоду ****год. Решением от ****год № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), ФИО1 подлежит возврату сумма <...> рублей по налоговому (расчетному) периоду ****год. Решением от ****год зачтена в счет задолженности ФИО1 по транспортному налогу за ****год сумма налога в размере <...> рублей.Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ****год № ФИО1 представлял налоговые декларации по форме 3 НДФЛ с заявлением имущественного налогового вычета в размере <...> рублей по основным расходам, а так же по расходам ипотечного кредита в размере <...> рублей, по объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, по следующим налоговым периодам: за отчетный период ****год налогоплательщиков ****год представлена декларация с заявленной суммой в размере <...> рублей, камеральная налоговая проверка завершена без нарушений ****год, сумма подтверждена в полном объеме в размере <...> рублей и перечислена налогоплательщику по решению № от ****год на указанный им расчетный счет; за отчетный период ****год налогоплательщиком ****год представлена декларация с заявленной суммой по основным расходам в размере <...> рублей, а также по расходам ипотечного кредита в размере <...> рублей, камеральная проверка завершена без нарушений ****год, сумма подтверждена в полном объеме в размере <...> рублей и перечислена налогоплательщику по решению № от ****год на указанный им расчетный счет. Переходящие остатки на следующий налоговый период по основным расходам и расходам ипотечного кредита отсутствуют.****год в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, а также с требованием возврата излишне выплаченной суммы налога, предоставленной из бюджета. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета ответчик полностью реализовал предусмотренную Налоговым кодексом РФ льготу, которая в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. При этом установлено, что налоговым органом ФИО1 ошибочно возвращена сумма имущественного вычета в общем размере 226 899 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества в размере 141 768 руб., имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам) в размере 85 131 рублей, до настоящего времени сумма налога, предоставленная ответчику из бюджета в размере 226 899 рублей в бюджет не возвращена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих возврат предоставленного повторно имущественного налогового вычета за ****год либо наличия задолженности в ином размере не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 226 899 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением повторного имущественного налогового вычета за 2017 - 2019 годы в размере 226 899 руб., в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение имущества в размере 141 768 руб., имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам (займам) в размере 85 131 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 21 ноября 2022 года.