Решение по делу № 2-138/2023 от 26.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 января 2023г. по делу № 2-138/2023 (2-3487/2022)

(43RS0002-01-2022-006088-53)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации г.Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 06.04.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Б.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 18,7 % годовых на срок 37 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО), предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 06.04.2021 в 11:17 час. Б.А.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2021 в 11:25 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 06.04.2020 в 11:26 час. в сумме 80 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 920,36 руб. в платежную дату - 10 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, начиная с 12.07.2021 гашение кредита прекратилось. В дальнейшем стало известно, что 23.06.2021 Заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на 16.09.2022 (включительно) сумма задолженности по данному кредитному договору за период с 12.07.2021 по 16.09.2022 составляет в сумме 95 008,52 руб., в том числе: основной долг – 76 799,14 руб., проценты за пользование кредитом – 18 209,38 руб. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, 16.08.2022 потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора № от 06.04.2021. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Б.А.А, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 по состоянию на 16.09.2022 (включительно) в сумме 95 008,52 руб., в том числе: основной долг – 76 799,14 руб., проценты за пользование кредитом – 18 209,38 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 050, 26 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, администрация г.Кирова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна в полном объеме, так как после смерти матери Б.А.А. она в наследство не вступала.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать, так как считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, администрацией г. Кирова не выявлено имущества умершей, которое может являться выморочным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать, так как Банком не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, МТУ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и Б.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 18,7 % годовых на срок 37 месяцев (п.п. 1,2,4 Договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается историей операций по договору.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО), предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

06.04.2021 в 11:17 час. Б.А.А.. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.04.2021 в 11:25 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 06.04.2020 в 11:26 час. в сумме 80 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 920,36 руб. в платежную дату - 10 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по вышеуказанному договору заемщик Б.А.А. не исполнила, поскольку 23.06.2021 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников Б.А.А..

Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически принявшие наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

<данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о смерти Б.В.В.. умер 07.05.2022.

<данные изъяты>

Сведений об иных наследников нет.

На основании справки ООО «Городская Управляющая Компания» от 06.06.2022 на момент смерти, Б.А.А.. и Б.В.В.. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира им принадлежала на праве общей совместной собственности.

В силу ст.ст. 33,34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена Б.А.А. и Б.В.В. в общую совместную собственность, следовательно, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 25.06.2021 с карты умершей Б.А.А. №) в терминале были сняты 40 000 руб. наличными денежными средствами. 25.06.2021 в 14:39 посредством СБОЛ к карты умершей № на карту №, принадлежащей ФИО3, был осуществлен перевод в размере 20 500 руб. и 205 руб. Вышеуказанная сумма также входит в объем наследственной массы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Иного имущества не установлено.

Таким образом, ФИО3, распорядившись частью денежных средств, фактически приняла наследство умершей Б.А.А..в виде денежных средств, находящихся на банковском счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Вместе с тем, оценивая действия ответчика ФИО3, которая вначале распорядилась денежными средствами, находящимися на счете умершей Б.А.А.., а в последующем обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по истечения установленного законом срока, суд приходит к следующему.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что после смерти матери Б.А.А она в наследство не вступала, в связи с чем, исковые требования Банка не признает.

Однако доказательств факта непринятия наследства ФИО3 не представлено. Заявление об отказе от наследства подано ею нотариусу 22.12.2022.

Следовательно, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своей матери Б.А,А. совершила действия по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в том числе, совершила эти действия до написания заявления об отказе от наследства.

Кроме того, поскольку ФИО3 приняла после смерти матери Б.А.А. часть наследственного имущества, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Наследник ФИО3, совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком по состоянию на 16.09.2022 (включительно) по данному кредитному договору образовалась задолженность за период с 12.07.2021 по 16.09.2022 в сумме 95 008,52 руб., в том числе: основной долг – 76 799,14 руб., проценты за пользование кредитом – 18 209,38 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, 16.08.2022 потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора № от 06.04.2021.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Б.А.А.., умершей 23.06.2021 единственным наследником, принявшим наследство, является её дочь ФИО3, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника должника ФИО3

При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 95 008,52 руб., не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В то же время, в иске ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации г.Кирова о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества следует отказать, т.к. доказательств того, что данные ответчики приняли наследство, либо данное имущество относится к выморочному, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 050, 26 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 по состоянию на 16.09.2022 (включительно) в размере 95 008,52 руб., в том числе: основной долг – 76 799,14 руб., проценты за пользование кредитом – 18 209,38 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 050, 26 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Администрации г.Кирова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 26.01.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023.