Решение по делу № 2-765/2023 от 21.02.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000068-35

Производство № 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилась в суд ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 21.05.2012 ФИО3 обратился в ЗАО «Москомприватбанк» (02.07.2014 изменило наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», с 02.03.2015 – АО «Бинбанк кредитные карты» с 06.03.2017 – АО «Бинбанк Диджитал», с 01.01.2019 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставлении банковских услуг. Договор BW_271-Р93270137_RUS кредитной карты заключен путем акцепта анкеты-заявления должника Банком. Номера договора BW_271-Р93270137_RUS и 271-Р93270137_RUS являются идентичными. Префикс BW_ добавился 01.01.2019 к номеру договора при реорганизации АО «Бинбанк диджитал». 21.02.2019 ФИО3 умер. Задолженность заемщика перед Банком не погашена и составила 89578,16 руб., из которых основной долг – 71643,17 руб., просроченные проценты – 17253,46 руб., пени на просроченную ссудная задолженность – 325,20 руб., пени на просроченные проценты – 178,33 руб., тариф за обслуживание пластиковой карты – 177,00 руб., которую истец просит взыскать с наследников, приявших наследство после смерти ФИО3, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2895,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что они не знали о кредитных обязательствах наследодателя, но допускали факт заключения им кредитного договора. После смерти ФИО3 истец никаких требований к наследникам не выдвигал. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена выписка по счету ФИО3, расчет исковых требований по состоянию на 15.12.2022, требование о погашении задолженности.

Кредитного договора № BW_271-Р93270137_RUS от 21.05.2012 в материалы дела истцом не представлено. Более того, в исковом заявлении истец утверждает о том, что кредитное досье было утрачено, что подтверждается соответствующим актом от 22.12.2022г.

Из наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего 21.05.2019 являются ФИО1 и ФИО2

Ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора, в материалы дела представлены выписка по счету, расчет заложенности.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, определенную по состоянию на 15.12.2022. Однако отсутствие текста договора, с имеющимся в нем графиком платежей, не позволяет суду проверить данные обстоятельства и сделать однозначный вывод об обоснованности заявленных требований относительно срока и периодичности платежей. Решение суда не может быть основано на предположениях.

Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно выписке по лицевому счету последняя транзакция по кредитной карте совершена 13.03.2019, а после 18.02.2018 зачислений на счет не производилось, при отсутствии кредитного договора и графика платежей, принимая во внимание, что после 18.02.2018 платежи по договору не вносились, данная дата является днем, когда истец узнал о нарушении своего права.

Имеющееся в материалах дела требование истца о необходимости внесения ответчиком суммы задолженности в размере 87483,74 руб., не имеющая даты и направленная 05.12.2019 не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности, поскольку направлена в адрес заемщика после его смерти 21.05.2019.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. С иском о взыскании кредитной задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» обратился 10.01.2023.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом названных положений, срок исковой давности по требованиям истца по состоянию на дату обращения с иском истек. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с наследников принявших наследство, кредитной задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, и течение которого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству начинается с 18.02.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова