Решение по делу № 2А-2490/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-2490/2023

УИД 54RS0018-01-2023-002118-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства Номер-ИП, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Искитимский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства Номер-ИП, возложении обязанности устранить нарушения, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023г. по 07.06.2023г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2023г. по 07.06.2023г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023г. по 07.06.2023г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023г. по 07.06.2023г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023г. по 07.06.2023г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей..

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Искитимскому району 28.07.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-1029/2021-15-5, выданный 31.05.2021 г. Мировым судьей судебного участка №5 Искитимского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с должника ФИО5, Дата г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.08.2021 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 666 дней, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица прошу суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента прекращения поступления денежных средств взыскателю, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 07.06.2023.

Протокольным определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, в производстве которых в оспариваемый период находилась исполнительное производство Номер-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Искитимскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства, акты приема и передачи исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Искитимскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Искитимского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ по делу № 2-1029/2021-15-5 о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по договору Номер от 15.04.2018 в сумме 132316,98 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1923,17 руб.

11.08.2021 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО5

В спорный период исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В период с 01.03.2023 по 07.06.2023 судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного, семейного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), орган ЗАГС, операторам связи, осуществлена проверка должника по месту жительства.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО5 в браке не состоит, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, дохода помимо пенсии не имеет, на банковских счетах АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют денежные средства, ранее наложенные судебным приставом в рамках исполнительного производства Номер-ИП аресты на них сохраняются.

Из актов совершения исполнительских действий от 22.03.2023, 24.05.2023, 16.06.2023, письменного объяснения должника следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка должника по месту жительства, в жилом помещении должника по адресу: <Адрес>, отсутствует ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Единственным источником дохода должника ФИО5 является страховая пенсия по старости, выплачиваемая ОСФР по Новосибирской области, размер которой не превышает прожиточного минимума для пенсионера в Новосибирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 Обращено взыскание на доход должника ФИО5 – пенсию в пределах 61915,86 руб., определено производить ежемесячно удержание в размере 50 % от дохода должника с сохранением прожиточного минимума.

В связи с тем, что доход должника в виде пенсии не превышает прожиточный минимум пенсионера, фактические удержание из пенсии не производятся.

Из пояснения должника ФИО5, полученных судебным приставом-исполнителем от должника, следует, что должник иных доходов не имеет, не работает, имеет заболевания, размер пенсии составляет менее прожиточного минимума для пенсионера на территории Новосибирской области.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Тот факт, что фактические удержания их дохода должника ФИО5 не осуществляются в связи с сохранением должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным нахождением у него в производстве исполнительного производства Номер-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства Номер-ИП, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-2490/2023