Решение по делу № 2-878/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-878/2023

36RS0005-01-2023-000241-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 и ФИО2 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2021 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3622937676 (далее – Договор). По условиям Договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 304 224,23 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обеспечением обязательства которого является квартира, жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 3622937802 от 17.02.2021 целевое назначение кредита: неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 Договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчики исполняют обязанности ненадлежащим образом, нарушая п. 6.2 Индивидуальных условий Договора. В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.3 Общих условий Договора под залог квартиры банк в течении 30 дней вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2021, на 09.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2021, на 09.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 165 987,35 рублей. По состоянию на 09.01.2023 общая задолженность ответчиков перед банком составила 246 209,87 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 234 595,55 рублей; иные комиссии – 2950 рублей; просроченные проценты – 5709,72 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1919,07 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 375,30 рублей; неустойка на просроченные проценты - 64,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 3.1, 8.1, 8.2 договора залога № 3622937802 от 17.02.2021 залогодержатель, имеющий преимущественное право на удовлетворение своих требований по заложенному имуществу, вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не и исполнит свои обязательства по Договору. При этом стоимость предмета залога при его реализации признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, будет составлять 1 790 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть Договор, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Договору в размере 246 209, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 662,10 рублей, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, жилое помещение по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 790 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 5-6).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в ходатайстве об уточнении исковых требований от 06.03.2023 указала, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по Договору погашена заемщиками в добровольном порядке, в связи с чем истец не поддерживает заявленные ранее требования, однако настаивает на взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь положениями ст. 35, 39, 101 ГПК РФ, истец уточнил требования иска, и просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 662,10 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресам их регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адреса ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», ранее ответчику ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления, – «вручено адресату» датой 21.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 17.02.2023 между истцом и ответчиками заключен Договор №3622937676 (л.д. 9-12).

По условиям Договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 304 224 рублей под 21,646% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 17.02.2026. В обеспечение данного Договора сторонами заключен договор залога № 3622937802 (л.д. 12-17), предметом залога которого является квартира по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой (залоговой стоимостью) в размере 1 790 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполнит своих обязательств по Договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных и имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, (л.д.15).

Между сторонами согласован график платежей (график-памятка) (л.д. 19-20), с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Факт предоставления истцом ответчикам суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-41).

Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей по Договору. Нарушение ФИО1 и ФИО2 сроков возврата займа привело к образованию у них задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2021, на 09.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2021, на 09.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 987,35 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 246 209,87 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 234 595,55 рублей; иные комиссии – 2950 рублей; просроченные проценты – 5709,72 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1919,07 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 375,30 рублей; неустойка на просроченные проценты - 64,23 рублей.

Как следует из содержания п. 3.1, 8.1, 8.2 договора залога № 3622937802 от 17.02.2021, залогодержатель, имеющий преимущественное право на удовлетворение своих требований по заложенному имуществу, вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодержатель не и исполнит свои обязательства по Договору. При этом стоимость предмета залога, при его реализации, - квартиры, жилого помещения по адресу: <адрес>, признанная ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, со способом реализации с публичных торгов, составила 1 790 000 рублей.

15.11.2022 ПАО «Совкомбанк» направило ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по Договору в сумме 256 085,56 рублей (по состоянию на 15.11.2022) в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 21 обр.).

Однако, обязательства по кредиту, предусмотренные общими условиями Договора и Индивидуальными условиями Договора, ответчики не исполнили.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть Договор, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Договору в размере 246 209,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 662,10 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 1 790 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиками надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по Договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям Договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере 246 209,87 рублей должны подлежать удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 348, 350 ГК РФ, считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в представленных суду уточненных исковых требованиях указано, что образовавшаяся задолженность ответчиков перед баком по Договору погашена, в связи с чем истец не поддерживает заявленные ранее требования в части взыскания задолженности по Договору и обращения взыскания на заложенное имущество, однако, настаивает на взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

С учетом указанного обстоятельства и позиции истца, судом не разрешаются требования иска в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по Договору в размере 246 209,87 рублей и обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, а лишь в части уточненных требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Так, разрешая требование, связанное с возмещением расходов по оплате государственной пошлины, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2, была уплачена государственная пошлина в размере 11 662,10 рублей, что следует из платежного поручения от 11.01.2023 № 135 (л.д. 8), в связи с чем в силу ч.1 ст. 101, ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 662,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 39, 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 662 рубля 10 копеек при обращении истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от 17.02.2021 № 3622937676.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023.