Решение по делу № 2-2293/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2293/2023

49RS0001-01-2023-002533-64 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 июля 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» (далее – ООО «БН») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 160212 руб. 67 коп. на срок до 09.11.2019, с процентной ставкой по кредиту в размере 22,8 % годовых.

Должник в нарушение условий заключенного кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №, банк вправе требовать от заемщика досрочного гашения кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области вынесено решение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «БН» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «БН» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме права начисления процентов в будущем.

По состоянию на 02.06.2020 ООО «БН» являлось микрокредитной компанией – ООО ММК «Благие Намерения» и состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций. 29.09.2020 ООО ММК «Благие Намерения» изменило свое юридическое наименование на ООО «БН».

По состоянию на 02.06.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 253885 руб. 67 коп., в т.ч.: 160212 руб. 67 коп. –задолженность по основному долгу; 93673 руб. 00 коп. – задолженность по начисленным процентам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 253885 руб. 67 коп., в т.ч.: 160212 руб. 67 коп. –задолженность по основному долгу; 93673 руб. 00 коп. – задолженность по начисленным процентам, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 5738 руб. 86 коп., почтовые расходы.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160212 руб. 67 коп. на срок до 09.11.2019 включительно, с процентной ставкой по кредиту 22,8 % в год.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита согласно графику платежей в размере 8371 руб. 77 коп. ежемесячно, последний платеж 09.11.2019 в размере 8371 руб. 59 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. До ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, положения Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования.

Согласно представленному в дело платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком предоставлены заемщику денежные средства по кредиту в размере 160212 руб. 67 коп.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства перед заемщиком.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что по состоянию на 02.06.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 253885 руб. 67 коп., в т.ч.: 160212 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу; 93673 руб. 00 коп. – задолженность по начисленным процентам.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал Банку согласие на передачу полностью или частично требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

02.06.2020 между <данные изъяты> (ПАО) и ООО Микрокредитная компания «Благие Намерения» (после переименования ООО «БН») заключен договор устпуки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к ООО МКК «Благие Намерения» (после переименования ООО «БН») перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования. Истцом представлен список № 73 почтовых отправлений от 20.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.1 договора устпуки прав требования по кредитным договорам № предусмотрено, что <данные изъяты> (ПАО) (цедент) обязуется передать, а ООО «БН» (цессионарий) принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения № 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неупоаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иского заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требования будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3. договора устпуки прав требования по кредитным договорам №).

При таких обстоятельствах, поскольку иных положений не указано, то с учетом ст. 431 ГК РФ о буквальном значении условий договора, права на начисления после заключения договора цессии процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не передавались, а потому у истца отсутствует право требования их взыскания.

Как следует из пункта 465 Краткого реестра уступаемых прав требования, (Приложение № 1 к договору устпуки прав требования по кредитным договорам №) к ООО «БН» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160212 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 59599 руб. 57 коп. – сумма процентов, 1054 руб. 45 коп. – сумма пени, а всего в размере 220866 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, у ООО «БН» возникло право требования уплаты задолженности в размере указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, при том, что задолженность по начисленным пени к взысканию не предъявляется, т.е. в размере 219812 руб. 24 коп.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита ответчик не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору образовалась за период с 10.11.2017 по 02.06.2020.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 09.11.2017 по 23.01.2019 в размере 220990 руб. 56 коп., из которых основной долг – 160212 руб. 67 коп., проценты 44034 руб. 35 коп., неустойка – 16743 руб. 54 коп. поступило мировому судье 18.02.2019.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № по заявлению <данные изъяты> (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в общем размере 223695 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи от 21.12.2020 произведена замена взыскателя <данные изъяты> (ПАО) его правопреемником ООО МКК «БН».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 25.05.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

09.06.2023 ООО «БН» обратилось в суд с исковым заявлением, что подтверждается протоколом проверки.

Таким образом, с учетом положений статьи 204 ГК РФ, в данной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2019 по 02.06.2020 заявлено истцом впервые, в порядке приказного производства не рассматривалось. Срок исковой давности по требованиям в данной части истек 02.06.2023, то есть до предъявления иска в суд.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

Таким образом, исковые требования ООО «БН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> (ПАО) подлежат частичному удовлетворению - в размере 204247 руб. 02 коп., из которых 160212 руб. – основной долг, 44034 руб. 35 коп. – проценты. При этом суд учитывает, что в счет уплаты процентов, взысканных судебным приказом № от 22.02.2019, с ответчика удержана сумма 647 руб. 41 коп. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи на сумму 19041 руб. 45 коп., судом отклоняется, так как денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, в том числе в счет уплаты пени – 15689 руб. 09 коп., которые к взысканию по настоящему иску не предъявляются, и в счет возмещения расходов Банка на уплату государсвтенной пошлины в размере 2704 руб. 95 коп.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5738 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 84. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4616 руб. 82 коп. (204247,02*5738,86/253885,67).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 778 руб. 56 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, кассовым чеком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> (ПАО), в размере 204247 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 778 руб. 56 коп., а всего взыскать 209642 (двести десять тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» (ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> (ПАО), в исполнение не приводить на сумму 647 руб. 41 коп., удержанных по судебному приказу №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 04.08.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>