Дело № 2–1409/2023

24RS0024-01-2023-000950-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № З19КрАР002900528 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности ответчика составляет: 29 165 рублей – просроченный основной долг; 20 293 рубля 66 копеек – просроченные проценты. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 504 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с чем, ООО «Нэйва» просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору займа № З19КрАР002900528 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 962 рубля 88 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 51,1 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 89 копеек.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне истца привлечено ООО МКК «Арифметика».

Определением Канского городского суда Красноярского края от 11.05.2023 к участию в деле привлечен ответчик ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.8-12), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле (л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № З19КрАР002900528, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 51,1%. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа, возврат займа осуществляется двенадцатью платежами: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 337 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 156 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 859 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 795 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 567 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 433 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 217 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 071 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 890 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 890 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 332 рубля.

Согласно предоставленным истцом расчету и выписке, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу в размере 37 781 рубль (л.д. 15).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику (л.д. 16-17).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «Нейва» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком (№ З19КрАР002900528), в размере суммы основного долга 29 165 рублей и процентов 8 616 рублей (л.д. 17-18).

Как следует из материалов наследственного дела, согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 56).

Согласно информации поступившей от нотариуса Канского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО2 (л.д. 57).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 684 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 81 606 рублей 64 копейки; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 34,2 кв.м. Указанная квартира принадлежит наследодателю по праву собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 261 617 рублей 44 копейки (л.д. 65-66).

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО1, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1

База данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о наличии (отсутствии) права собственности у ФИО1 по г. Канску и Канскому району, Дзержинскому и Нижнеингашскому районам не располагает (л.д. 38).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Красноярскому краю на запрос от 26.04.2023, на имя ФИО1 маломерные моторные суда не зарегистрированы (л.д. 40).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ФИО1 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых (л.д. 41, л.д. 52-53, л.д. 55).

Согласно ответу Банка ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет счет и банковскую карту (л.д. 44).

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет автомобиль марки ВАЗ 21060, г/н №, 1999 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 42).

Согласно ответу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на запрос от 24.04.2023, на имя ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 54).

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому края от 02.05.2023 ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не являлась (л.д. 43).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и не была зарегистрирована, не является руководителем и участником юридических лиц и не являлась. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки ВАЗ 21060, г/н №. ФИО1 имеет счета в следующих банках: «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46-50).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН следует, что отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 70).

При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО1 не прекратилось в связи с её смертью, а перешло к наследнику – сыну ФИО2

Стоимость принятого ФИО2 наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО1, несет ответственность по исполнению обязательства ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 53 962 рубля 88 копеек, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 51,1 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга,

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 818 рублей 89 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ; судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, ст.235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № З19КрАР002900528 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 962 рубля 88 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 51,1 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая