Решение по делу № 2-1761/2022 от 11.05.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Дело № 2-252/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002919-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, 08.12.2022 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая Компания "ФИО2" (далее- ООО «УК «ФИО2») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 12.05.2022. В обоснование заявленных требований указав, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения прав на выбор (отказ) управляющей компании обслуживающей многоквартирный дом, в том числе о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК «ФИО2» в соответствии с лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер лицензии: №), предоставленной 03.06.2022 Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области осуществляют управление жилыми многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 12.05.2022. При этом, также установлено, что в феврале 2022 года с целью оказания услуг по организации и проведению общих собраний собственников многоквартирных домов ООО «УК «ФИО2» заключило договор с ООО «Организация голосования собственников многоквартирных домов» от 21.02.2022 №-№, силами которой в период с апреля по май 2022 года было проведено голосование собственников жилых многоквартирных домов. По результатам изучения решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе и МКД № по ул. <адрес>, полученных из комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области установлено, что данные собрания проводились с целью решения вопроса о расторжении заключенных договоров управления многоквартирными домами с АО «Управляющая компания» и выбора в качестве управляющей организации многоквартирными жилыми домами ООО «УК ФИО2». Кроме того, установлено, что должностными лицами, осуществлявшими мероприятия по организации внеочередных общих собраний жителей многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам ненадлежащим образом, исполнялись обязанности по ведению реестра собственников помещений домов и проведению их общих собраний. Так, установлено, что в период с 07.04.2022 по 11.05.2022 по инициативе ФИО3, одного из жителей жилого многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>. Решение настоящего общего собрания оформлено протоколом от 12.05.2022 № (далее – Протокол), а также приложениями к нему. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей секретаря общего собрания собственников помещений по оформлению Протокола в обоснование отсутствия очного обсуждения вопросов повестки дня, указано постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции», что является необоснованным в виду того, что при принятии решения использовалось законодательства другого субъекта Российской Федерации. Как установлено из объяснений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений данного дома о смене управляющей организации на ООО «УК «ФИО2» им ничего не было известно, уведомлений не получали, бюллетени голосования не подписывали, в голосовании не участвовали, при каких обстоятельствах произошла смена управляющей организации им не известно. По поступившим в городскую прокуратуру обращениям собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кингисеппе по иным адресам выявлены аналогичные нарушения, что свидетельствует о совершении нарушений прав собственников жилых помещений на реализацию права выбора управляющей организации в соответствии с действующим законодательством. ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес> по указанному адресу и обратилась в городскую прокуратуру с заявлением о восстановление ее нарушенных прав в связи с тем, что в силу состояния здоровья не имеет возможности это сделать самостоятельно, является инвалидом <данные изъяты>. Учитывая изложенное, нарушение прав ФИО1 и других собственников жилых помещений по названному адресу заключается в том, что указанный дом передан в управление управляющей организации ООО «УК «ФИО2» без учета мнения собственников, которые были лишены возможности выразить свою позицию по вопросам изложенным в повестке (том 1 л.д. 4-11).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 81).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Дополнил, что оспариваемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума, а также инициатором собрания являлся несовершеннолетний.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 82).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 84).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (том 2 л.д.75, 83).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 4 и 5 статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, очно-заочная форма проведения общего собрания собственников предполагает обсуждение вопросов повестки дня с теми собственниками или их представителями, которые присутствуют на очном собрании, с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. При этом в сообщении о проведении общего собрания собственников указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования. При очно-заочной форме проведения общего собрания все собственники голосуют письменно

В силу частей 1, 3, 4.1, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 данной нормы решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 106 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 1 л.д. 27).

В период с 07 апреля 2022 по 11 мая 2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Инициатором собрания выступил долевой собственник <адрес> по ул. <адрес> г.Кингисеппе - ФИО3 (том 1 л.д. 20-26).

При этом, как установлено судом ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 147), то есть на момент проведения собрания являлся несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог являться инициатором данного собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № от 12.05.2022 в повестку дня были включены следующие вопросы: Выборы председателя и секретаря Общего собрания; Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; Избрание председателя совета многоквартирного дома и совета многоквартирного дома; Расторжение заключенного договора управления многоквартирным домом с ОАО «Управляющая компания»; Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «ФИО2»; Утверждение и заключение договора управления (со всеми приложениями) с ООО «УК «ФИО2»; Определение места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также информации (сообщения, уведомления)о подготовке, проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по инициативе управляющей организации, о результатах такого собрания (на информационных стендах и подъездах МКД); Наделение Совета дома Председателя совета правом подписи договора управления, договоров использования общего имущества, актов, отчетов, поручения, решений о проведении работ по содержанию МКД (не входящих в Постановление № 290 Правительства РФ) с включением платы за указанные работы в платежные документы как прочих или дополнительных работ, выполненных с целью достижений целей договора; Заключение собственниками помещений в МКД договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; Заключение собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления); Определение размера расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД(СОИ)исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам; Утверждение размера платы за жилое/нежилое помещение для собственников помещений в МКД; Определение места хранения оригиналов и копий документов настоящего собрания (протокола общего собрания, решений (бюллетеней голосования) и иных материалов собрания) (том 1 л.д. 20-26).

Из протокола общего собрания № от 12.05.2022 следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет <данные изъяты>м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты> голосов, в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, собрание признано состоявшимся, кворум имеется (том 1 л.д. 20-26).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН усматривается, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 155-250, том 2 л.д. 1-67).

Таким образом, для наличия кворума необходимо не менее <данные изъяты> голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлены подлинники решений собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственником помещений МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> количестве <данные изъяты> (том 1 л.д. 72-119).

Следует отметить, что при передаче на хранение документов, ответчик в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области представлено именно <данные изъяты> подлинников решений МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (том 1 л.д. 47-48).

Вместе с тем, в спорном МКД расположены <данные изъяты> квартиры (том 1 л.д. 157-165).

То есть, в голосовании приняли менее 50% собственников жилых помещений МКД.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что более 50% собственников данного многоквартирного дома не участвовали в голосовании, бюллетени голосования не подписывали, а именно коллективное обращение собственников в Кингисеппскую городскую прокуратуру с приложением копий документов, подтверждающих личность, а также выписок из ЕГРН, подтверждающие право собственности на жилые помещения в спорном жилом доме (том 2 л.д. 87-250, том 3 л.д. 1-21, 22-249, том 4 л.д. 1-146). Количество голосов собственников жилых помещений, которые обратились с данным коллективным обращением составляет 7520,62 (том 2 л.д. 85-86).

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что собственники указанных в заявлении квартир не участвовали в голосовании, и принимает их во внимание с точки зрения их допустимости и достоверности, указанные доказательства ничем объективно не опровергнуты и не опорочены, исследуются судом в совокупности с иными доказательствами по делу, и согласуются с ними.

Также истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении инициатора общего собрания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 147).

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также наличие инициатора собрания, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Суд обращает внимание на то, что отсутствие кворума общего собрания и отсутствие инициатора является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми для собственников помещений.

Отсутствие кворума и инициатора собрания свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проведенное в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от 12.05.2022, принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФИО2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, оформленное протоколом № от 12 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья