УИД № 48RS0001-01-2022-003157-44

Дело №2-3277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО МФК «МК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2018 между ООО МФК «Микро капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 25% годовых.

27.12.2018 права требования по данному договору были уступлены истцу на основании договора цессии №№

02.04.2020 АО МФК «МК» заключило с ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение о реструктуризации займа с изменением графика платежей, однако обязательства ответчиком по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором ипотеки №№ от 08.08.2018, заключенным с ответчиками, в обеспечение которого в залог передана квартира по адресу: г

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 993024,29 руб., проценты за пользование займом за период с 26.05.2022 по дату фактического возврата займа в размере 25% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 26.05.2022 по дату фактического возврата займа в размере ключевой ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. , установив начальную продажную стоимость в размере 1596000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19130,24 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 886643,43 руб., в том числе задолженность по возврату микрозайма в размере 717344,27 руб., по уплате процентов в сумме 168272,90 руб., по уплате неустойки в размере 1026,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал. Факта заключения кредитного договора, договора ипотеки, получения денежных средств, а также образования задолженности и представленного истцом расчета задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с финансовыми трудностями утратил возможность своевременного внесения ежемесячных платежей. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не поддержал. Дополнительно сообщил о своем намерении продать принадлежащее ему недвижимое имущество в целях погашения кредитных обязательств в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО МК «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.08.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Микрокапитал Руссия» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец обязуется представить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. В соответствии с п. 1.2 заключенного договора – срок возврата займа установлен – 17 августа 2023, ставка – 25% годовых.

Согласно п. 5.1 договора займа обязательства по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора ипотеки №№ от 08.08.2018, поручительством ООО «ЛЕБОН» на основании договора поручительства №№ от 08.08.2018.

В соответствии с п. 6.1 за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора на просроченную задолженность за каждый лень просрочки, при этом начисляются проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором.

08.08.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен Договор ипотеки №№, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предмет залога остается во владении и пользовании у залогодателя.

Согласно п. 1.2 договора предметом залога является принадлежащее залогодателям на правах собственности имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 60,30 кв.м., расположенная по адресу: г.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникшее на основании договора займа №№ от 08.08.2018. заключенного залогодержателем и ФИО1

27.12.2018 между АО Микрофинансовая компания «Микрокапитал» и ООО Микрофинансовая компания «Микрокапитал Руссия» заключен Договор уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа) №_№, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками обособленных подразделений цедента, перечисленных в списке по форме Приложения №1 к договору.

Дополнительным соглашением №2 к договору займа №№ от 02.04.2020 стороны пришли к соглашению об изменении графика платежей, изложили его в новой редакции.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 25.05.2022 задолженность ответчика составила 886643,43 руб., из которых задолженность по возврату микрозайма – 717344,27 руб., по уплате процентов за пользование займом – 168272,90 руб., по уплате неустойки – 1026,26 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с него задолженности в размере 886643,43 руб., из которых задолженность по возврату микрозайма – 717344,27 руб., по уплате процентов за пользование займом – 168272,90 руб., по уплате неустойки – 1026,26 руб.

В пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, о взыскании пени в размере ключевой ставки Центробанк РФ за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму неуплаченной суммы долга с 26.05.2022 по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, с ответчиком же заключалось соглашение о реструктурзации задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 886643,43 руб., заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. принадлежащую ответчикам на основании Договора №№ на передачу квартиры в собственность от 21.10.2005, заключенному с Администрацией г. Липецка, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 1596000 рублей.

В силу условий, согласованных разделом 6 заключенного Договора ипотеки от 18.08.2018, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа, а также по основаниям, указанным в договоре, при этом обращение на предмет залога осуществляется согласно действующему законодательству.

Первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами согласно оценке в п. 1.4 договора – в 1596000 руб.

Ко взаимоотношениям сторон по договору положения п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая, что цена реализации предмета залога согласована сторонами при заключении договора ипотеки, ответчиками стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить продажную цену трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. , в сумме 1596000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу АО МФК «МК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631501001, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: г. ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №№, зарегистрированному по адресу: г. ) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по Договору займа №№ от 08.08.2018 по состоянию на 25.05.2022 в размере 886643,43 руб., в том числе задолженность по возврату микрозайма в размере 717344,27 руб., по уплате процентов в сумме 168272,90 руб., по уплате неустойки в размере 1026,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» проценты за пользование займом по Договору займа №№ от 08.08.2018 за период с 26.05.2022 по дату фактической возвраты суммы займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа №№ от 08.08.2018 за период с 26.05.2022 по дату фактической возвраты суммы займа в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму фактического остатка задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. , путем продаже с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2022