Решение по делу № 2-1182/2022 от 11.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со Связной Банк (Акционерное общество), договору уступки права требования.

УИД 66RS0№40817810604900317040-96

Мотивированное решение составлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со Связной Банк (Акционерное общество), договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со Связной Банк (Акционерное общество), договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_ 3000 201057 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №40817810604900317040, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_201057 перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_201057 перешли ко взыскателю.

Таким образом, по Договору № S_LN_3000_201057 от 10.08.2011, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет 103 101,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79 988,79 руб.; начисленные проценты - 18 812,35 руб.; комиссия - 0,00 руб.; неустойка - 4 300,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 10.08.2011 по 22.02.2022.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_201057 от 10.08.2011 в сумме 103 101,14 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 262,02 рублей, а всего 106363,16 руб.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО1 был зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на территории по учетам не значится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику был назначен представитель - адвокат Сысертской адвокатской конторы.

От представителя ответчика - адвоката Сысертской адвокатской конторы №40817810604900317040 ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении также указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_ 3000 201057, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с денежными средствами в размере 60 000 руб. (лимит кредитования), под 36% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №40817810604900317040, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_201057 перешли к ООО «Т-Капитал».

Впоследствии 12.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили Договор уступки прав требования №40817810604900317040, таким образом, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_201057 перешли ко взыскателю.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ФИО1 кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 101,14 руб., в том числе: просроченный основной долг - 79 988,79 руб.; начисленные проценты - 18 812,35 руб.; неустойка - 4 300,00 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно представленного стороной истца расчета, вся сумма задолженности ответчика по кредитной карте, как по основному долгу, так и по процентам была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, именно с этой даты, стороне истца должно было стать известно о нарушении права на возврат всей задолженности по кредиту.

Каких либо платежей с указанного срока не поступало. Кроме того, впервые ответчиком было просрочено (перенесено на просрочку) 10.01.2012.

Таким образом, общий срок исковой давности по всей задолженности истек 30.09.2018.

Исковое заявление направлено в суд 06.04.2022.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № , то есть уже за пределами сроков исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 был отменен 06.05.2020.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом, ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам. Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу, а в случае выноса всей задолженности на просрочку – по всей задолженности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №40817810604900317040 №40817810604900317040) о взыскании задолженности Договору о предоставлении кредита № S_LN_ 3000 201057 от 10.08.2011, заключенному со Связной Банк (Акционерное общество), договору уступки права требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова.