Решение по делу № 2-2888/2023 от 04.07.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ, неустойки.

УИД 59RS0004-01-2023-002530-52

Дело № 2-2888/2023 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере 16 123,00 руб., неустойку в размере 173 644,71 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по инвентаризации нежилого здания с изготовлением технических паспортов, расположенного по адресу: <Адрес> В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания исполнения ими принятых обязательств. Истцом оплачена стоимость выполнения работ в размере <данные изъяты>, однако, обязательства со стороны ответчика не исполнены. Впоследствии ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» реорганизовано в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», о чем истцу стало известно после обращения с претензией. В ответ на претензию ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказался передать копии технических паспортов и предложил повторно заказать указанные документы за дополнительную плату. Истец полагает, что отказ от предоставления результата работы, равно как и отказ в возврате уплаченной по договору суммы, является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д.18-19), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 17).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» (Исполнитель) заключен договор № (л.д. 6-7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: инвентаризация нежилого здания с изготовлением технических паспортов, расположенного по адресу: <Адрес>) и сдать заказчику результат работы: копий технических паспортов (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%: <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).

Исполнитель приступает к выполнению работы ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты Заказчиком стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, и заканчивает ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания исполнения ими принятых обязательств.

ФИО1 стоимость работ в размере <данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» с претензией об исполнении в месячный срок обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ранее - ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края») указало, что срок хранения документов, подтверждающих факт заключения договора и его исполнения, составляет 5 лет. Сведений о невыполнении работ и направлении претензий по исполнению договора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При данных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В случае необходимости указанные документы могут быть предоставлены на основании договора за плату (л.д. 9).

Полагая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» с заявлением о переносе срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, именно с указанного момента стороне истца стало известно о нарушении своего права, а также возникло право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании уплаченной по договору суммы, в связи с отказом от исполнения договора, а также производным требованиям о взыскании неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в силу п. 5.1 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, соответственно, срок давности надлежит исчислять с момента получения ответчика на претензию – ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются, как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих отношения, связанные с применением сроков давности, учитывая, что договором ясно и недвусмысленно установлен срок исполнения ответчиком своих обязательств.

Иное толкование норм права и условий договора порождало бы правовую неопределенность в части установления сроков для защиты нарушенного права, допускало бы возможность злоупотребления стороной своими процессуальными правами при обращении за защитой нарушенного права, исключая при этом использование института исковой давности в сложившихся правоотношениях.

Также в силу положений ст.201 ГК РФ подлежит отклонению ссылка истца на получение информации о надлежащим ответчике из письменного ответа на претензию.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости работ, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова