Дело № 1-889/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева Д..В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июня 2020 года у ФИО1, не имеющей среднего (полного) общего образования, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение подложного, то есть поддельного, иного официального документа - аттестата о среднем (полном) общем образовании, предоставляющего ей право поступить на обучение в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский социально-профессиональный колледж «Сфера», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту ГБПОУ «ЧСПК «Сфера»), для последующего его хранения, в целях использования. Реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, посредством сети Интернет, получив информацию от неустановленного дознанием лица о возможности приобретения указанного выше подложного, то есть поддельного, иного официального документа, предоставила неустановленному дознанием лицу посредством сети Интернет свои личные данные. После чего, следуя указаниям, проследовала на перрон автовокзала «Юность», расположенного по адресу: <...>, где за денежное вознаграждение в сумме 9900 рублей, получила, тем самым приобрела подложный, то есть поддельный, документ - аттестат о среднем (полном) общем образовании серии НОМЕР и приложение к нему на имя ФИО1, ДАТА года рождения, выданный ДАТА Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР». Далее, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение указанного выше преступного умысла, осознавая, что, приобретенный ею вышеуказанный аттестат является подложным, то есть поддельным, в период времени с одного из дней июня 2020 года до 18 июня 2020 года хранила его с целью дальнейшего использования по месту своего проживания по адресу: АДРЕС. Затем, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного, то есть поддельного, документа - вышеуказанного аттестата, осознавая, что он является подложным, то есть поддельным, 18 июня 2020 года при подаче заявления на обучение в ГБПОУ «ЧСПК «Сфера» предъявила его сотруднику приемной комиссии данной организации, после чего использовала его до 08 сентября 2022 года, то есть до момента плановой выездной проверки Министерства образования и науки Челябинской области. В дальнейшем, а именно, 01 декабря 2022 года, указанный подложный, то есть поддельный, аттестат был изъят в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Алексеев Д.В. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе всего дознания последовательных, изобличающих себя показаний; наличие 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей; матери – пенсионера; а также факты того, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно; состоит в гражданском браке, трудоустроена, занимается воспитанием и содержанием своих 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории «муниципального образования (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. Необходимости в установлении иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, изложенных выше, суд не усматривает.

Принимая во внимание факт совершения преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, законных оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, как и для обсуждения вопроса применения в отношении нее же положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования -«Копейский городской округ» (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: аттестат о среднем (полном) общем образовании серии НОМЕР и приложение к нему, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий