УИД: 77RS0027-02-2025-017253-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 29 августа 2023 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности. Банк исполнил свои обязанности в рамках заключенного кредитного договора, предоставив денежные средства, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковым, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 389 адрес вынесен судебный приказ № 2-96/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумма 01 февраля 2023 года между ОАО «Смоленский Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 2023-0980/128, по которому к последнему перешло право требования надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности.

Банк исполнил свои обязанности в рамках заключенного кредитного договора, предоставив денежные средства, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковым, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также Приказом N 1029 от 13.12.2013 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 389 адрес вынесен судебный приказ № 2-96/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 февраля 2023 года между ОАО «Смоленский Банк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 2023-0980/128, по которому к последнему перешло право требования надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <***>.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО1 указывает на то, что за период с 13 декабря 2017 года по 29 августа 2023 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку задолженность по кредиту была погашена лишь 29 августа 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, котлрое суд находит у части заслуживающим внимания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, с настоящим иском ИП фио обратился в суд 16 сентября 2025 года, следовательно, за период с 13 декабря 2017 года по 16 сентября 2022 года истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 16 сентября 2022 года, при отсутствии доказательства наличия уважительных причин пропуска такового.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу частичном удовлетворении требования истца и взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2022 года по 29 августа 2025 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья Утешев С.В.