Решение по делу № 2-171/2025 от 06.08.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О возмещении ущерба от преступления Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 021 313,6 рублей. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть АК.В. подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. в интересах Российской Федерации к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Гражданское дело № 2-171/2025

УИД-09RS0001-01-2024-003078-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.

с участием представителя истца – заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. – прокурора отдела прокуратуры КЧР – Викиной А.В., действующей на основании служебного удостоверения,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Заместитель Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Свое исковое заявлением мотивировал тем, что ФИО1, являясь директором Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства», в период с 21.11.2018 по 25.03.2019 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий, в том числе в виде имущественного вреда бюджету Российской Федерации.

По факту совершенных преступлений в отношении ФИО1 проведено расследование по уголовному делу №.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ.

Проведенным расследованием установлено, что ФИО1, являясь на основании указа главы Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2015 № 83 директором КЧР КП «ДКС», в период с 21.11.2018 по 25.03.2019 подписал 85 свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства семьям - участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей», утратившим а тот момент данное право в связи с достижением предельного возраста (35 лет) и не включенным в список претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, а также незаконно продлил срок действия 4 свидетельств.

Действия ФИО1 привели к подрыву авторитета власти в лице регионального министерства туризма, курортов и молодежной политики, КЧР КП «ДКС», повлекли нарушение очередности предоставления семьям пособий, последующее исключение из списка участников программы семей, обоснованно претендовавших на получение пособий, а также причинение федеральному бюджету ущерба в сумме 20 021 313,6 рублей, выплаченных гражданам в качестве субсидий.

В ходе предварительного следствия ущерб добровольно не возмещался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный неправомерными действиями, подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом.

Причинение имущественного вреда ФИО1 подтверждается: показаниями ФИО4 о незаконном подписании свидетельств ФИО1 и осведомленности последнего об этом; протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО4, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, изобличающие ФИО1; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о поступлении ФИО1 от министра туризма, курортов и молодежной политики республики ФИО3 и его заместителей писем с указанием семей, которым необходимо выдать свидетельства, при этом без учета очередности и наличия данных семей в списках-претендентов на получение субсидии; заключениями судебных экспертиз, о том, что в свидетельствах, незаконная выдача которых и продление срока их действия вменяется ФИО1 в вину, подписаны самим ФИО1; другими материалами вышеуказанного уголовного дела.

Приговором Черкесского городского суда от 26.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Указанным приговором гражданский иск, заявленный заместителем Генерального прокурора РФ к ФИО1 в порядке ст.44 УПК РФ, оставлен без рассмотрения, предоставив прокурору и иным заинтересованным лицам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от 11.06.2024 (дело № 22-222) приговор в отношении ФИО1 отменен в части оставления гражданского иска прокурора без рассмотрения и снятия ареста с имущества осужденного. Судом апелляционной инстанции за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 (дело № 77-1428/2024) апелляционное определение Верховного Суда КЧР от 11.06.2024 оставлено без изменения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 021 313,6 рублей.

В судебное заседание прокурор Викина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Представили письменные возражения, в которых указывают на невиновность ФИО1 и считают неправомерным взыскания с него ущерба, причиненного преступлением при наличии приговора в отношении ФИО7, которым удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 22 624 128 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства по делам молодежи КЧР, а также третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не просили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства», в период с 21.11.2018 по 25.03.2019 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий, в том числе в виде имущественного вреда бюджету Российской Федерации.

По факту совершенных преступлений в отношении ФИО1 проведено расследование по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия ущерб добровольно не возмещался.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что ФИО1, являясь директором Карачаево-Черкесского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» на основании Указа главы Карачаево-Черкесской Республики № 83 от 08.07.2015, а также трудового договора от 09.06.2015, будучи должностным лицом, обладающим полномочиями по подписанию «Свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства», действуя в нарушение «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 и Постановления Правительства КЧР от 31.10.2013 № 364, вынесенных в целях реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, вопреки правилам соблюдения положенной очередности предоставления социальной выплаты молодым семьям - претендентам на получение социальной выплаты в планируемом году, не исключения лиц, своевременно ставших участниками подпрограммы из числа претендентов на получение социальной выплаты, на основании пяти писем Министерства туризма, курортов и молодежной политики Карачаево- Черкесской Республики, подписал 85 свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилых помещений или создание объектов индивидуального жилищного строительства семьям - участникам программы «Обеспечение жильем молодых семей», утратившим на тот момент данное право в связи с достижением предельного (35-летнего) возраста, и не включенным в список семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, а также незаконно продлил срок действия четырех свидетельств.

Как указанно в кассационном постановлении, размер материального ущерба, причиненного преступлением, за совершение которого осужден ФИО1, установлен судом.

Так, ФИО1

-не позднее 21.11.2018 подписаны 5 (пять) «Свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства» (далее - Свидетельство) о предоставлении участникам подпрограммы, но утратившим это право в связи достижением ими предельного возрасти 35 лет, а также не включенным в список претендентов на получение указанной выплаты в соответствующем году, в результате которых на лицевые счета трех их пяти семей были незаконно перечислены бюджетные средства на общую сумму 3 241 929,60 рублей;

-не позднее 10.12.2018 подписаны 5 (пять) Свидетельств и продлено действие 1 (одного), в результате чего на лицевые счета двух семей незаконно были перечислены бюджетные средств на общую сумму 2 084 097,6 рублей.

-не позднее 17.12.2018 подписал 37 (тридцать семь) Свидетельств и незаконно продлил срок действия одного свидетельства, в результате чего на лицевые счета двух семей незаконно были перечислены бюджетные средств на общую сумму 6 080 976 рублей;

-не позднее 25.12.2018 подписал 34 (тридцати четыре) Свидетельств и незаконно продлил срок действия двух из них, в результате чего на лицевые счета шести семей незаконно были перечислены бюджетные средств на общую сумму 8 614 310,4 рублей;

-не позднее 25.03.2019 подписал 4 ( четыре) Свидетельства.

Таким образом, ФИО1 подписал 85 свидетельств о праве на получение социальной выплаты, а также незаконно продлил срок действия четырех свидетельств, что привело к перечислению лицам, не имеющим право на их получение, субсидий в размере 20 021 313,6 рублей.

В обоснование возражений на гражданский иск ФИО1, ссылается на нормативное регулирование порядке предоставления субсидий молодым семьям, при котором не возможно причинение ущерба от его действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (раздел III) установлено, что финансирование исполнения государственной программы «Жилище» осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности (оказание услуг) и государственных функций по текущему управлению реализацией Программы.

Управление реализацией Программы и входящих в ее состав федеральных проектов (мероприятий федеральных проектов) и процессных мероприятий предусматривает участие в этом процессе федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На уровне субъектов Российской Федерации будут осуществляться:

-развитие нормативной правовой базы, связанной с реализацией федерального законодательства в соответствующем субъекте Российской Федерации;

-организация и проведение информационной работы среди населения;

-разработка и реализация региональных программ;

-утверждение порядка отбора уполномоченных организаций на приобретение в интересах молодой семьи жилого помещения на первичном рынке жилья (при необходимости);

-утверждение примерных условий договора с уполномоченной организацией на приобретение в интересах молодой семьи жилого помещения на первичном рынке жилья (при необходимости);

-проведение мероприятий Программы с учетом региональных особенностей и передового опыта.

Постановлением Правительства КЧР от 31.10.2013 № 364 утверждена государственная программа «Развитие туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики на 2016 - 2020 годы», в которую входила Подпрограмма 2 «Обеспечение жильем молодых семей на 2016 - 2020 годы», исполнителем которой, согласно Паспорту подпрограммы 2, являлось

Министерство туризма, курортов и молодежной политики Карачаево- Черкесской Республики, соисполнителем - Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства».

Разделом 4.2.6 Постановления Правительства КЧР от 31.10.2013 № 364 установлено, что средства федерального бюджета, предоставляются на конкурсной основе в форме субсидий бюджету Карачаево-Черкесской Республики на софинансирование мероприятий Подпрограммы 2.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительства) жилья (приложение 4 к подпрограмме 2 Постановлением Правительства КЧР от 31.10.2013 № 364) установлено, что предоставления субсидий молодым семьям осуществляется на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Таким образом, факты незаконной выдачи (подписание) ФИО1 Свидетельств лицам, не имеющим право на получения социальных выплат, привели к неправомерному перечислению бюджетные средства указанным лицам.

Доводы ответчика по вопросу неправомерности предъявления ко взысканию суммы в размере 1 157 832 рублей, выплаченной ФИО9 со ссылкой на заключение эксперта № 92 от 22.04.2022, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как указанно в приговоре (стр.42), а также в апелляционном постановлении (стр. 18), выводы суда о виновности осужденного по преступлению, совершенному не позднее 21.11.2018 подтверждается заключением эксперта № 203 от 06.09.2021 согласно которому подпись в «Свидетельстве» о праве на получение социальной выплаты № 477 выданного 21.11.2018 на имя ФИО8 и ФИО9 выполнена ФИО1 (том 8 л.д.9-27). Суд признал заключение эксперта № 203 от 06.09.2021 относимым и допустимым письменным доказательством по уголовному делу. Также, судом в основу приговора положены показания ФИО9 и ФИО8, данные в ходе судебного следствия, которые признаны относимыми к предмету доказывания и подтверждающими виновные действия ФИО1

Таким образом, заключение эксперта № 92 от 22.04.2022, в части выводов о выполнении подписи в Свидетельстве № 477 от 21.11.2018 выданного на имя ФИО8 и ФИО9 выполнена не ФИО1, а другим лицом, судом первой инстанции не принято в качестве доказательства и в основу приговора не положено.

Также несостоятельным является довод ответчика о неправомерности взыскания с него ущерба, причиненного преступлением при наличии приговора в отношении ФИО7, которым удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в размере 22 624 128 рублей.

Из анализа приговоров Черкесского городского суда от 08.05.2024 в отношении ФИО3 и от 26.02.2024 в отношении ФИО1 следует, что преступления, связанные с превышением должностных полномочий совершены ими совместно, охвачены одним умыслом и повлекли одинаковые последствия, в том числе причинения имущественного ущерба бюджету. Разница в суммах причиненного преступлениями ущерба связанна с тем, что в список граждан, получивших субсидии после достижения предельного возраста, вмененных ФИО1 (20 семей) входят те же лица, что и список граждан, вмененный ФИО3 за исключением 3-х человек - ФИО10 Сеит-Алиевна, ФИО11, ФИО12 (всего 23 семьи)

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил судам, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Нормами ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.324 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 привели к неправомерному перечислению бюджетные средств выделенных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» денежные средства подлежат возмещению в бюджет Российской Федерации с ФИО1 солидарно с ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть АК.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС по КЧР в г. Черкесске) и ФИО3 (паспорт № выдан 22.08.2012 ОФМС России по КЧР ) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 021 313,6 рублей.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике № (министерство по делам молодежи Карачаево- Черкесской Республики - на основании указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2021 № 38 осуществляет функции министерства туризма, курортов и молодежной политики в части молодежной политики), открытый в отделении в отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика. ИНН <***>, БИК 019133001.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 06.08.2025 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков