Дело №1-289/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005526-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Барышова Е.Е., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Лукишиной О.В., представившей удостоверение №1391 от 28.12.2017г. и ордер №29 от 27.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10 <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимого:

- 28.11.2022 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.138 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 20.01.2023),

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.138 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен 03.11.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил подстрекательство к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2022 по 31.01.2022, неустановленное лицо с никнеймом «comer» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) в мессенджере «Telegram» предложил не работающему в ПАО «МегаФон» и не наделённого полномочиями по доступу к охраняемой законом компьютерной информации ФИО3, через своих знакомых в указанной организации, систематически осуществлять доступ к карточкам абонентов информационной системы ПАО «МегаФон», в которой, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», хранятся персональные данные абонентов ПАО «МегаФон», абонентские номера которых он, неустановленное лицо, будет присылать ФИО3, после чего последний должен будет путём переноса с помощью мессенджера «Telegram» имеющейся информации – карточки абонентов ПАО «МегаФон», при сохранении неизменной первоначальной информации, отправлять данную информацию на электронный носитель неустановленного лица, то есть осуществлять её копирование, за что неустановленное лицо, будет платить ФИО3 денежные средства в размере 250-300 рублей за фотографию карточки абонента по одному абонентскому номеру.

В ответ на предложение неустановленного лица у ФИО3, руководствовавшегося корыстным умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, и вместе с тем понимая, что при отсутствии у него доступа к информационной системе ПАО «МегаФон» реализовать предложение неустановленного лица у него не получится, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период с 01.01.2022 по 31.01.2022, возник преступный умысел на подстрекательство ранее знакомого ему сотрудника АО «МегаФон Ритейл» ФИО7 к неправомерному доступу последнего к охраняемой законом компьютерной информации и её копирование, в связи с чем, ФИО3 согласился на предложение неустановленного лица.

Для реализации задуманного ФИО3 придумал план преступных действий, согласно которому должен был склонить ФИО7 к осуществлению незаконного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и фотографировванию для ФИО3 карточек абонентов ПАО «МегаФон» по абонентским номерам, которые ФИО3 будет получать от неустановленного лица с никнеймом «comer» и присылать ему, ФИО7

Во исполнении своего вышеуказанного преступного умысла ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде копирования охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления, в нарушении ч.5 ст.3, ч.4 ст.6, ч.5 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ч.1 и ч.3 ст.3, ч.2 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», в период с 15.02.2022 по 28.02.2022, находясь в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> путём высказывания соответствующего предложения, в соответствии с разработанным планом преступных действий, склонил ФИО7 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2023 на основании ст. 25.1 УПК РФ), находящегося на своём рабочем месте и исполняющего свои обязанности директора вышеуказанного офиса, в силу чего обладающего соответствующим доступом к информационной системе ПАО «МегаФон», к совершению преступления – осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – карточкам абонентов ПАО «Мегафон», содержащих персональные данные последних, фотографировать их и присылать эти карточки ФИО3 через мессенджер «Telegram», за денежное вознаграждение в размере половины от 250-300 рублей за одну фотографию карточки абонента одного абонентского номера.

После чего ФИО3 31.03.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 28 секунд, получил через мессенджер «Telegram» от неустановленного лица с никнеймом <данные изъяты> абонентский номер № после чего, в вышеуказанный промежуток времени, отправил ФИО11 через мессенджер «Telegram» вышеуказанный номер телефона.

Далее 31.03.2022 в период с 09 часов 15 минут 28 секунд до 09 часов 16 минут 00 секунд (по ульяновскому времени), ФИО7, находясь на своём рабочем месте в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон Ритейл», будучи склонённым путём уговоров со стороны ФИО3 за обещанное последним материальное вознаграждение, в нарушении ч.5 ст.3, ч.4 ст.6, ч.5 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ч.1 и ч.3 ст.3, ч.2 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», ввел в свой рабочий компьютер с IP-адресом № свой логин <данные изъяты> и неустановленный в ходе следствия пароль, в связи с чем, получил доступ к своей учётной записи, после чего под указанной учетной записью осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в информационной системе ПАО «МегаФон», а затем, путем ввода на клавиатуре рабочего компьютера абонентского номера № принадлежащего ФИО1 и используемого ею, осуществил поиск указанного абонента ПАО «МегаФон» с абонентским № в результате чего на мониторе рабочего компьютера открылась карточка указанного абонента – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которую он 31.03.2022 в период с 09 часов 16 минут 00 секунд до 09 часов 16 минут 07 секунд (по ульяновскому времени), сфотографировал на свой мобильный телефон и в период с 09 часов 16 минут 39 секунд до 09 часов 17 минут 24 секунды, отправил ФИО3 с помощью мессенджера «Telegram».

Получив от ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах фотографию карточки абонента ПАО «МегаФон» ФИО1, содержащей персональные данные последней, ФИО3, не являясь сотрудником ПАО «МегаФон», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом информации – к карточке вышеуказанного абонента ПАО «МегаФон», содержащей персональные данные ФИО1, после чего 31.03.2022 в период с 09 часов 17 минут 24 секунды по 09 часов 23 минуты 24 секунды (по ульяновскому времени), находясь по адресу: <адрес> используя свой телефон «Samsung Galaxy S20FE», а также мессенджер «Telegram», отправил имеющуюся у него в мобильном телефоне информацию неустановленному лицу, полученную от ФИО7 вышеуказанным способом, карточку абонента ПАО «МегаФон», то есть копировал охраняемую законом компьютерную информацию, за что получил от неустановленного лица материальное вознаграждение в размере 250-300 рублей, половину которого он, в соответствии со своим планом преступных действий, отправил склонённому путём уговоров к совершению данного преступления ФИО7, а половину потратил по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном заключении, с которыми согласился подсудимый ФИО3, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.33, ч.2 ст.272 УК РФ, как подстрекательство к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Согласно сведений из психиатрического диспансера ФИО3 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.153).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекался в уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. В наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит. (л.д.150-151, 155,157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение данного преступления впервые, его молодой возраст, трудоустройство, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам, совершенного преступления, учитывает занятие благотворительностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, его состояние здоровья, травму руки, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает трудоспособность подсудимого, материальное положение его и его семьи.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО3 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.272 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил настоящее преступление до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28.11.2022 и от 29.09.2023, то окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с окончательным наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору от 29.09.2023.

При этом суд учитывает, что на момент постановления настоящего приговора, назначенное по приговору от 29.09.2023 наказание в виде штрафа исполнено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 944 рублей, выплаченные адвокату Лукишиной О.В., за оказание ею юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29.09.2023, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание в виде штрафа, назначенного по настоящему приговору, наказание, исполненное им по приговору от 29.09.2023, а именно штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова