Решение по делу № 2-2436/2025 от 04.06.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001801-33 (2-2436/2025) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска указал, что <Дата обезличена> между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству дома размером 7x9 из строганного бруса естественной влажности в 1,5 этажа, на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

По акту о приемке выполненных работ <Номер обезличен> к договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> заказчик принял выполненные подрядчиком работы и оплатил их согласно п. п. 2.4.1, 2.4.2 договора в полном объеме и в надлежащие сроки.<Дата обезличена> заказчик обратился в адрес подрядчика в связи с выявленными недостатками в проделанных работах, а именно некачественно монтированный кровли.

<Дата обезличена> силами подрядчика работы по монтажу кровли были сделаны заново. Однако выявленный недостаток проявился вновь - протекание кровли не прекратилось. Также к выявленным ранее недостаткам добавились недостатки допущенные при строительстве стен дома, перегородок.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заказчик неоднократно обращался в адрес подрядчика так ка в процессе эксплуатации дома появлялись все новые недостатки.

В июне 2024 истец обратился с требованием о выплате 250 000 рублей, в качестве денежной компенсации за ненадлежащее выполненные строительные работы, с целью самостоятельного устранения недостатков.

Подрядчик с указанной суммой согласился, установив срок для выплаты <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени-денежные средства не выплачены.

<Дата обезличена> заказчик направил подрядчику уведомление о выявленных дефектах кровли и других недостатков с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Подрядчик в переписке с заказчиком указал, что приехать не сможет, представителя на осмотр не направил и ответ на уведомление не представил.

<Дата обезличена> инженером ФИО3 ООО «РАО Прайс-Консалтинг» в присутствии ФИО2 составлен акт осмотра <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, уч.13.

При осмотре объекты были выявлены недостатки строительных работ, непригодных для использования, строительные работы сделаны с отступлением от нормальных для оборота свойств. Все недостатки перечислены в акте осмотра.

<Дата обезличена> по заданию ФИО2 был составлен акт экспертного исследования жилого <адрес обезличен>/НУ, согласно выводам, которого по итогам работ, выполненных ИП ФИО1, согласно требованиям договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по строительству жилого дома размером 7x9 из строганного бруса естественной влажности в 1,5 этажа, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, уч,13 имеются следующие недостатки:

1. Нарушение правил монтажа кровли:

2. Отсутствие торцевого примыкания кровли террасы и крыльца

3. Отсутствие пола чердачного перекрытия

4. Отсутствие или неправильная установка нагелей наружных стен и перегородок

5. Отсутствие фасок на наружных гранях бруса после 16 венца

6. Фаски на наружных гранях бруса до 16 венца сняты в верхней и нижней части бруса

7. Отсутствует изоляция (джут) по всему периметру сопряжения с брусом стен (6 окон, 1 дверь входная, 1 дверь террасная)

8. Отсутствие усадочных болтов крыльца.

Стоимость устранения недостатков жилого дома составляет (округленно) 567 100 рублей.На стр. 2 Акта экспертного исследования указаны ГОСТы и СНиПы, которыми должен был руководствоваться подрядчик при проведении строительных работ, однако требования указанных нормативных документов, при строительстве дома, были нарушены.

Согласно п. 7.1 договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ в части не урегулированной договором.В связи с тем, что подрядчиком уже устранялись недостатки в кровле, выявленные с 11.2023 года по 04.2024 года, истец считает необходимым требовать возмещение убытков с подрядчика и устранение недостатков своими силами.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с требованием выплатить денежные средства в размере 567100 рублей. Сторонами были осуществлены досудебные переговоры, однако требования ФИО2 удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 567 100 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 60 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикИП ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена> ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству дома размером 7x9 из строганного бруса естественной влажности в 1,5 этажа, на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, уч.13, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ составила 2650000 рублей (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3 договора составляет 30 рабочих дней с <Дата обезличена>.

Оплата истцом по договору подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, чеками по операции от <Дата обезличена>.

Согласно акта о приемке выполненных работ <Номер обезличен> к договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> заказчик принял выполненные подрядчиком работы и оплатил их согласно п. п. 2.4.1, 2.4.2 договора в полном объеме и в надлежащие сроки.

Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО2 является собственником жилого дома по адресу <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец обращался к ответчику в связи с выявленными недостатками в проделанных работах, а именно некачественно монтированный кровли, с требованием о выплате 250 000 рублей, в качестве денежной компенсации за ненадлежащее выполненные строительные работы, с целью самостоятельного устранения недостатков. Ответчик с указанной суммой согласился, установив срок для выплаты <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства не выплачены, выявленные недостатки не устранены.

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о выявленных дефектах кровли и других недостатков с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Ответчик в переписке от 22.08-<Дата обезличена> с истцом указал, что приехать не сможет, представителя на осмотр не направил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ответчиком договорных обязательств, доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательству, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из представленного суду акта экспертного исследования жилого <адрес обезличен>/НУ от <Дата обезличена>, согласно требованиям договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по строительству жилого дома размером 7x9 из строганного бруса естественной влажности в 1,5 этажа, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, уч,13 имеются следующие недостатки:

1. Нарушение правил монтажа кровли:

2. Отсутствие торцевого примыкания кровли террасы и крыльца

3. Отсутствие пола чердачного перекрытия

4. Отсутствие или неправильная установка нагелей наружных стен и перегородок

5. Отсутствие фасок на наружных гранях бруса после 16 венца

6. Фаски на наружных гранях бруса до 16 венца сняты в верхней и нижней части бруса

8. Отсутствие усадочных болтов крыльца

Стоимость устранения недостатков жилого дома составляет 567 100 рублей

<Дата обезличена> истец ФИО2 обратился к ответчику ИП ФИО1 с требованием выплатить денежные средства в размере 567 100 рублей. Требования ФИО2 удовлетворены ответчиком не были.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, работы были выполнены с недостатками, суд руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, приходит к выводу что требования о взыскании с ответчика убытком в сумме 567 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя на надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, на возврат уплаченной по договору денежной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется.

Учитывая, что до настоящего времени и на момент вынесения судом решения требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 288 550 рублей (567 100 рублей + 10000 рублей) х 50%.

Законных оснований для снижения штрафа суд не усматривает, принимая во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании экспертных услуг, заключенным между ООО «РАО Прайс-Консалтинг» и ФИО2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>.

Данные расходы в сумме 60 000 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 16 342 рубля (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>)убытки в размере 567 100 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 60 000 рублей, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 288 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 16 342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>