Дело № 2-5655/2025

27RS0004-01-2025-006915-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО3, секретаре Пестеревой А.П., с участием истца ФИО4, представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

истец в обоснование иска указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, у каждого по 45 %.

Оставшиеся доли 5% в собственности несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и 5% в собственности сына ответчика ФИО6

Стороны состояли в браке, который прекращен 16.11.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 14.10.2024 г. Фактически брачные отношения прекращены и не ведется совместное хозяйство с мая 2024 г.

Ответчик оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит, за период с июня 2024 г. по август 2025 г. бремя по содержанию данного имущества исполняет истец единолично за счет личных денежных средств, в связи с чем, на его стороне возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ? часть денежных средств, которые оплачены за жилое помещение в размере 63 578 руб., за период с июня 2024 г. по август 2025 г.

В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства не представлены и судом не добыты.

Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Истцу известны и понятны особенности заочного производства, предусмотренные ст.ст. 234 и 237 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК ПРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 249 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ, разъяснений, данных в пп. 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители независимо от факта совместного с ним проживания ( п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017г.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) О.В. состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №12 прекращен 16.11.2024 г.

В собственности истца и ответчика имеется квартира по адресу: <адрес>, у каждого по 45/100 долей.

Остальные участники долевой собственности: несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО5 - 5/100 доли и сын ответчика ФИО6 - 5/100 доли.

Из доводов искового заявления и пояснений истца, его представителя в судебном заседании, представленных доказательств, следует, что после фактического прекращения брачных отношений, ведения совместного хозяйства с мая 2024 г., истец производит единолично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги, не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного, не представила.

За период с 01.06.2024 г. по 31.8.2025 г. истцом произведена оплата в том числе за:

- электроснабжение в пользу ПАО «ДЭК» - 6 165,52 руб.;

- за домофон в пользу МУП г.Хабаровска «Стрела»- 1 302 руб.;

- за холодное водоснабжение и водоотведение в пользу МУП г.Хабаровска «Водоканал» - 26 128,18 руб.;

- за ЖКУ, в пользу МУП г.Хабаровска «РКЦ» - 37 273,60 руб.;

- за обращение с ТКО в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ»- 2 186,03 руб.; в пользу ООО «РегСтройКом»- 2582,02 руб.

- взносы на капитальный ремонт – 6 789,20 руб.

В обоснование требований истцом представлены платежные документы.

Проверив расчет исковых требований, суд принимает его как допустимый, поскольку он документально подтверждён, соответствует платежным документам, арифметически верен, расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд, учитывая нормы гражданского и жилищного законодательства, которыми предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество с момента возникновения права собственности на такое помещение, не зависимо от фактического проживания в жилом помещении, обязанность родителей по оплате жилого помещения за несовершеннолетних собственников, исполнение данной обязанности истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, ФИО1 заключил с ФИО8 договор возмездного оказания юридических услуг от 27.08.2025г.

Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, оказать консультации, изучить представленные материалы, истребовать необходимые доказательства, выработать правовую позицию, досудебное урегулирование спора, подготовка и направления искового заявления в суд. Иные действия, обусловленные предметом договора.

Стоимость услуг 30 000 руб. ( п. 3.1 договора).

Сторонами исполнены условия договора, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, услуги приняты без замечаний.

Заказчиком оплачены услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным документом от 27.08.2025 г.

Разрешая и признавая обоснованность требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом стороны на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление с доказательствами, представитель принял участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 17.11.2025 г.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие заказчиком услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, дело не относится к сложным спорам, количество времени, проведенных сторонами при рассмотрении дела, дело рассмотрено в суде первой инстанции в течение одного месяца, в одно судебное заседание, участие представителя при рассмотрении дела судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, понесённых расходов, приходит к выводу о том, что размер расходов является разумным.

Определенный судом размер судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, соотносится с объемом защищаемого права, соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г. ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Ответчиком не представлены доказательства размера расходов, которые им заявлены как разумные, о возможности истцу получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 4 000 руб., что подтверждается чеком от 10.10.2025 г., договором поручения, на основании которого ФИО1, поручил представителю ФИО8 оплатить государственную пошлину, распиской подтверждающей получение денежных средств в размере 4 000 руб. ФИО8 от ФИО1 для оплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины признаются судом необходимыми, поскольку понесены в рамках заявленного спора, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика, как стороны не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Хабаровск (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг 63 578 руб., за период с июня 2024 г. по август 2025 г. расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21 ноября 2025 года.