Дело № 1-1183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каретниковой А.А.,

14 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> "."..г. по отбытии наказания;

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка (наказание отбыто "."..г.);

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор до "."..г., при этом установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства. "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. ФИО1 встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где последний указал адрес проживания: <адрес>. При этом при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 внесены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, и ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 внесены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, и ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 внесены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, и ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 внесены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, и ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

С момента постановки на учет, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: "."..г. заместителем начальника отдела ОП – 3 УМВД России по <адрес> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ("."..г. до 18 часов 30 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел).

"."..г. постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. не явился на регистрацию в орган внутренних дел).

"."..г., в 01 час 30 минут, ФИО1, отсутствуя по месту жительства, зная, что согласно ограничениям, возложенным на него судом в период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут он должен находиться по месту жительства, находился в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. "."..г. ФИО1 по постановлению Волжского городского суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Каретникова А.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о п остановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в данном случае он является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. по "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко