УИД 03RS0007-01-2022-003077-24
Дело №2-2591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный Застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между АО Специализированный Застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ООО «Служба технического заказчика» заключен договор участия в долевом строительстве жилья ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную на ... по адресу: ....
< дата > между ООО «Служба технического заказчика» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) ... по договору ... участия в долевом строительстве жилья от < дата >.
< дата > ответчик передал истцу вышеназванную квартиру по акту приема - передачи ... договору ... от < дата >.
При осмотре квартиры истец обнаружил в ней строительные недостатки.
Согласно заключению специалиста ... от < дата >, сумма устранения строительных недочетов составляет 242 258,40 рублей.
< дата > застройщиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму строительных недостатков в размере 242 258,40 рублей; неустойку – 242 258,40 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф; расходы по оплате услуг независимого эксперта – 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что неустойка заявлена за период с < дата > по < дата >.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на ремонт системы водоснабжения в размере 33 858,40 рублей. Суду пояснила, что проект был разработан ООО Георекон, который прошел государственную экспертизу как надлежащий к использованию. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что он не соответствует каким-либо строительным недостаткам и нормам. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить до разумных пределов, к штрафу и неустойке применить нормы си. 333 ГК РФ. Также применить мораторий, в отношении штрафных санкций.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражения на него, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что < дата > между АО Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ООО «Служба технического заказчика» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, указанный в разделе 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства указанный в разделе 2 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости.
Согласно Разделу 2 Индивидуальные условия договора указаны следующие характеристики квартиры: ..., этаж ..., общая площадь ..., количество комнат ... общая площадь комнат в квартире ..., стоимость квартиры – 2 555 282 рубля.
< дата > между ООО «Служба технического заказчика» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) ... по договору ... участия в долевом строительстве жилья от < дата >, в соответствии с которым цедент уступает права участника долевого строительства в отношении жилого помещения – квартиры со следующими характеристиками: строительный ..., общая площадь ... количество комнат – ... Договору ... участия в долевом строительстве жилья от < дата >, заключенному с АО СЗ «УГАИК», а цессионарий принимает на себя все права цедента – участника долевого строительства.
< дата > между ООО «Служба технического заказчика» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) ... по договору ... участия в долевом строительстве жилья от < дата >.
Стоимость уступаемого права составила 2 200 000 рублей (п. 1.3).
Согласно п.1.10.2 Договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет.
< дата > жилая ..., расположенная на ... жилого дома по адресу: ... передана ФИО1 по акту приема-передачи ....
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО Региональный центр экспертиз «Спектр».
Согласно заключению специалиста ... от < дата > качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и ТУ) не соответствует. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 242 258,40 рублей.
< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимость».
Согласно заключению ООО «Независимость» ... жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... проектной документации объекта «Группы многоквартирных жилых домов на территории, ограниченной ... экспертиза которой произведена ООО «Кадастровый центр» (положительное заключение ... от < дата >), а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату разрешения на строительство в пределах заявленных недостатков не соответствует, как указано исследовательской части.
Выявленные недостатки являются скрытыми, имеют производственный характер, возникли вследствие нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, не могли возникнуть в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире.
Выявленные недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет: 144 233,24 рублей.
Недостатков, устранение которых произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, не выявлено, годных остатков нет.
Поскольку в судебном заседании эксперт Б.А.Б. подтвердил нарушение правил забора образцов стяжки для исследования, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Региональное бюро экспертиз».
Согласно заключению АНО «Региональное бюро экспертиз» ... от < дата > качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не в полной мере соответствует условиям проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, а именно:
остекление лоджии, выше уровня ограждения лоджии, имеет один сегмент глухого остекления, одну створку остекления с поворотным и одну с поворотно-откидным открыванием, что соответствует проектному решению альбома 343/18/155/ПР-18-33/41-АР, но не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;
высота защитного ограждения остекления лоджии менее 1200 мм, по факту 118 мм, что не соответствует требованиям подпункта б) пункта 5.3.2.5. ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункта 8.3а. СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», 6.1.15. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;
со стороны лоджии не защищена пароизоляционная лента наружного слоя, вдоль вертикального главного профиля ПВХ балконного блока не выполнено примыкание блока к «мокрому» фасаду (теплоизоляционному слою, оштукатуриваемой поверхности ограждающей конструкции);
оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, требования пункта 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 6.3.1. ГОСТ 23166- 2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» не выполнены;
запорные приборы конструкции балконной двери / устройства (только балконная дверь), работают с заеданиями, для открывания и закрывания створок необходимо прилагать усилия, что не соответствует пунктам 5.9.6.8. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 5.3.2. и 5.5.1. ГОСТ 30777-2012. «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», требуется регулировка;
балконный блок в помещении кухня Д1* (БД-IK*) имеет отклонение от вертикали 5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
на оконных блоках жилых комнатах OK 05К размеры наружных водосливных отверстий 5x20, защитные колпачки отсутствуют, расстояния между наружными водосливными отверстиями 1200 мм; на балконной двери в помещении кухня наружные водосливные отверстия круглого сечения, диаметром 10 мм водосливные отверстия оконных блоков и балконного блока, не в полной мере соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ 30674- 99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».
Примечание: Несоответствие водосливных отверстий в профилях ПВХ, расстояний, размеров устраняется в построечных условиях дооснащением оконных конструкций - фрезеровкой отверстий. Как правило, в данном случае замена оконных блоков не требуется, поскольку существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления такого дефекта (Статья 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» техническое состояние светопрозрачных ограждающих конструкций определено как ограниченноработоспособное состояние СПК: Категория технического состояния СПК, включая состояние отдельных элементов, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению механической прочности, теплозащитной, звукоизоляционной или иной способности, но отсутствует опасность разрушения, потери устойчивости или выпадения; функционирование СПК и ее эксплуатация возможны при проведении необходимых мероприятий по дооснащения, переустановки конструкций. Подробнее в исследовательской части.
отклонения от вертикали дверного блока входной в квартиру стальной двери 3 мм на 1 м длины и 5 мм на высоту изделия, превышают допустимые, что не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия»;
соединения оцинкованных труб, узлов и деталей системы водоснабжения выполнены с помощью сварных соединений, что не соответствует пунктам 4.6 и 5.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» и пункту 11.4 СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*».
изоляция трубопроводов - стояков ГВС и ХВС отсутствует, требования пунктов 10.3. и 26.10. СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», не выполнены.
В отношении методов судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы, подробно данный вопрос рассмотрен на стр. 19-23 Заключения.
По результатам инструментального измерения прочности раствора примененного для устройства стяжки пола, при помощи измерителя прочности ударно-импульсным методом прибором ОНИКС-2,5 заводской номер ... (сведения о результатах поверки СИ на официальном сайте ... ФГИС "АРШИН", номер свидетельства ...) установлено, что фактическая прочность раствора:
в помещении «жилая комната ...»(два замера) 28,7МПа (М300), 22,5МПа (М250);
в помещении «жилая комната ...» (два замера) 24,3МПа (М250), 24,2 МПа (М250);
Средний показатель прочности раствора примененного для устройства стяжки пола в спорной квартире составил 24,9МПа (М250).
Цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в спорной квартире, обеспечивает проектную прочность раствора М150 «экспликации полов» альбома 343/18/155/ПР-18-33/41-АР, соответствует «Расчету конструкции пола» 343/18/155/ПР-18-33/41-АР.Р и нормативным требованиям М200, предусмотренным пунктом 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (добровольного применения).
Толщина стяжки пола соответствует «экспликации полов» альбома 343/18/155/ПР-18-ЗЗ/41-АР и требованиям пункта 8.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (добровольного применения).
Ширина демпферного зазора составляет 8мм, соответствует требованиям пунктов 8.10. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» и 8.4.3. СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Замена оконных конструкции, конструкции остекления лоджии не требуется, поскольку существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления такого дефекта (Статья 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), выявленные не соответствия проектной и нормативной документации устраняются путем дооснащения оконных конструкций в построечных условиях.
Эксперт считает, что замена оконных конструкции не требуется, поскольку существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления такого дефекта (Статья 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), выявленные не соответствия проектной и нормативной документации устраняются путем дооснащения оконных конструкций в построечных условиях.
В случае замены элемента глухого остекления на открывающуюся створку, годных остатков конструкций нет.
В случае замены остекления лоджии (с сохранением листового стекла для вторичного применения) общей площадью 7,3 м2 стоимость годных остатков составит 701x7,3 = 5 117 рублей 30 коп.
По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость изделий (узлов и деталей), в случае замены конструкции остекления лоджии рыночная стоимость годных остатков конструкций составит 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 30 копеек в текущих ценах (на момент проведения экспертизы).
Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков — дефектов отражены в локальных сметных расчетах (Приложение № 2).
Стоимость устранения выявленных недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 43 517 (сорок три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 75 копеек (локальный сметный расчет № 1).
Стоимость устранения выявленных недостатков с заменой конструкций остекления лоджии в ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 115 533 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 72 копейки (локальный сметный расчет № 2).
Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире отражены в таблице на стр. 52 Заключения.
Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные). Недостатков связанных с нарушением условий эксплуатации не выявлено.
Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.
Соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).
По результатам исследования, эксперт определил, что все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют (не препятствовали) эксплуатации объекта по назначению.
Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлена дефектная ведомость, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.
Объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью в двух вариантах, согласно поставленным вопросам суда - 1 вариант для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в построечных условиях, 2 вариант для определения стоимости замены конструкции остекления лоджии.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков - дефектов отражены в локальных сметных расчетах (Приложение ...).
Стоимость устранения выявленных недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 43 517 рублей 75 копеек (локальный сметный расчет № 1).
Стоимость устранения выявленных недостатков с заменой конструкций остекления лоджии в ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 115 533 рубля 72 копейки (локальный сметный расчет № 2).
Стоимость устранения выявленных недостатков, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 33 858 рублей 40 копеек (локальный сметный расчет № 3).
Суд принимает заключение эксперта, выполненное АНО «Региональное бюро экспертиз» ... от < дата > в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 77 376,15 рублей (43 517,75 + 33 858,40).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, соответственно, с < дата > у истца возникло право на взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости выявленных недостатков квартиры не подлежит начислению с < дата > по < дата >.
Истцом заявлена к взысканию нестойка за период с < дата > по день вынесения решения суда.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление штрафных санкций в отношении застройщика, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Расчет штрафа имеет следующий вид:
(77 376,15 + 3 000) х 50% = 39 688,07 рублей.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 35 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательтвами.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 821,28 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Ахметзиевны к АО Специализированный Застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворить в части,
взыскать с АО Специализированный Застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 77 376,15 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 35 000 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО Специализированный Застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 821,28 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова