Решение по делу № 2А-802/2025 от 08.04.2025 - о признании незаконными бездействий по нерассмотрению заявления, действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебными приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.С., ФИО7, ФИО5 Е.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО3 О.Н. о признании незаконными бездействий по нерассмотрению заявления, действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебными приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.С., ФИО7, ФИО5 Е.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО3 О.Н. о признании незаконными бездействий по нерассмотрению заявления, действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении в отношении нее - ФИО1 исполнительного производства НОМЕР-ИП возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: нотариус ФИО4 по адресу: 618400, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, по предмету исполнения: кредитный договор №V625/0018-0286284 от 11.08.2023г. на сумму взыскания: 1 703 405 (Один миллион семьсот три тысячи четыреста пять) руб. 59 коп. в пользу взыскателя: ПАО Банк ВТБ.

О том, что нотариус ФИО4 совершил исполнительную надпись на договоре, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Данный исполнительный документ был административным истцом обжалован, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Березниковский городской суд <адрес> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства до решения вопроса о принятии жалобы об оспаривании исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было отложено на 10 дней.

В дальнейшем, узнав о вынесении Березниковским городским судом <адрес> определения о принятии жалобы об оспаривании исполнительного документа и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, административный истец в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса по обжалованию исполнительного документа.

Однако, повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель оставил без внимания и никакого процессуального решения не принял, и ДД.ММ.ГГГГ вынес новое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановил взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 119 238,39 рублей за отказ исполнения долговых обязательств в добровольном порядке.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы административного истца в отношении исполнительного документа назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Правом на обжалование исполнительного документа административный истец воспользовалась своевременно подав жалобу. Решение, которое будет принято судом по обжалованию исполнительного документа имеет прямое отношение к наличию исполнительного производства и долговых обязательств. Судебный пристав-исполнитель прямо игнорируя данные обстоятельства, нарушает права административного истца и по своему усмотрению увеличивает долговые обязательства, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель своим бездействием, не приняв никакого процессуального решения на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, а также действием, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, нарушил права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в порядке подчиненности к руководителю судебного пристава-исполнителя с требованием отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, но при личном приеме ответили, что такие вопросы не решают и направили в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в не принятии процессуального решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства;

2. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

3. отменить постановления судебного-пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по Нижегородской <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО3 О.Н., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 А.С., ФИО7, ФИО5 Е.А. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ», нотариус ФИО4

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО5 Е.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0001624298 от 02.07.20024 года, выданный органом: нотариус ФИО4 (адрес: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А) по делу № У-0001624298, предмет исполнения: договор № V625/0018-0286284 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 629 368,00 рублей; проценты в размере 62 664,43 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 373,16 рублей, срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 8 460,16 рублей, сумма регионального тарифа 2 913,00 рублей, итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 703 405,59 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Банк ВТБ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32-33, 34-36).

Согласно выписке из АИС ФССП России копия постановления была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут посредством ЕПГУ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут (л.д. 37).

При этом, данный факт административным истцом не оспаривался.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Нижегородский РОСП г. ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительного производства НОМЕР-ИП, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление НОМЕР о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 119 238,39 рублей, копия которого направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено с указанной даты до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В качестве оснований для приостановления судебным приставом – исполнителем указано о поступлении судебного акта о приостановлении ИП (л.д. 64-65).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства и нарушению прав должника.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленное требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в не принятии процессуального решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В представленных материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский РОСП г. ФИО2 об отложении исполнительного производства НОМЕР-ИП, в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса (л.д. 40).

При этом, суд принимает во внимание, что в приложении к административному исковому заявлению административным истцом была представлена копия вышеуказанного заявления (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что административный истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила об отложении исполнительных действий.ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В нарушение приведенных норм права, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. ФИО2 А.С. заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП были отложены, тем самым права административного истца восстановлены.

Судом отмечается, что положениями статьи 30 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве», установлены случаи, когда должнику устанавливается и не устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данный перечень является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (должник) было получено электронное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (пятница) о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пять рабочих дней с момента получения, с учётом отложения исполнительных действий) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО6 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 119 238 рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку отмена постановлений службы судебных приставов входит в исключительную компетенцию старшего судебного пристава.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и начальника Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, принять меры по отмене постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 119 238 рублей 39 копеек в срок 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебными приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.С., ФИО7, ФИО5 Е.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО3 О.Н. о признании незаконными бездействий по нерассмотрению заявления, действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 119 238 рублей 39 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> принять меры по отмене постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 119 238 рублей 39 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, в срок 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова