Дело № 2-2866/2023
УИН 72RS0013-01-2023-001613-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 мая 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2020 ответчик обратился к истцу с предложением оказать ему услуги по изготовлению откосов окон и дверей в инфекционном отделении больницы по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. 10, <адрес> здании прокуратуры по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. 7, <адрес>. Между сторонами договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работу на объектах, претензий не было. За выполненные работы ответчик рассчитался частично, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 185.000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 185.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) по дату погашения задолженности, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций <адрес>», и ООО «Строительная компания «Союз».
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали против взыскания задолженности за работы в здании инфекционной больницы.
Представитель ООО «Строительная компания «Союз» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что организация являлась генеральным подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционной больницы, которая в свою очередь, заключила договоры с субподрядчиками, общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по облицовке оконных и дверных проемов.
Представитель ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что в июле 2020 года ФИО2 предложил ФИО1 выполнить работы по изготовлению откосов из листового металла для окон и дверей по цене 1.000 руб. за одно окно или дверь.
ФИО1 на указанное предложение согласился и приступил к работе.
Договор между ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ не заключался, последний выполнял работы на основании устной договоренности.
20 ноября 2020 года истец закончил выполнение работ, ответчик принял указанные работы без замечаний, однако оговоренную устно сумму не оплатил.
ФИО2 частично рассчитался с ФИО1 за выполненные работы в размере 30.000 руб.(так указывает в иске истец), задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 185.000 руб., из которой: 85.000 руб. за работу в здании инфекционного отделения, 100.000 руб. за работы в здании прокуратуры.
На основании ст. 702 ч. 1, 2 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ст. 746 ч. 1 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из средств доказывания.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования истца в части его - Гулян, задолженности за работы, выполненные Бодругом, в здании прокуратуры по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, мкр. 7, д. 1 в сумме 103.000 руб. Также пояснил, что передал Бодругу на руки в сентябре 2021года -20.000 рублей за эти работы. В части выполнения работ по откосам и дверям в инфекционной больнице с иском не согласен, поскольку такого договора между ними не было. Возможно Бодруг выполнял данные работы по договоренности с другим лицом.
Наличие задолженности по оплате работ, выполненных истцом в здании прокуратуры, подтверждается как пояснениями истца, так и ответчика.
В связи с чем, требования истца, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) о взыскании денежных средств в размере 100.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании денежных средств в сумме 85.000 руб. за работу, выполненную в здании инфекционной больницы по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. 10, <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец выполнял работы в данном здании по поручению (договоренности) с ответчиком суду не представлено, ответчик отрицает факт устной договоренности с истцом на выполнение работ в здании инфекционной больницы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Суд относится критически к доводам истца о том, что работы по изготовлению откосов окон и дверей в инфекционном отделении больницы по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. 10, <адрес> выполнялись им по устному договору именно с ответчиком, поскольку последний данный факт отрицает, доказательств иного, истцом суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 19.05.2023 в размере 1.643 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 100.000 руб. * 80 дней * 7,5%/365, с последующим начисление процентов с 20.05.2023 по дату фактической уплаты.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком на сумму 276 руб. 04 коп. (л.д. 10).
Данные расходы являются необходимыми, понесены в связи с предъявлением иска в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.293 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 19.05.2023 года в размере 1.643 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3.293 рубля 86 коп., почтовые расходы -276 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 20 мая 2023 года проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова