Дело № 2а-1484/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001494-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 22 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 по 2020 год в размере 755 рублей 95 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 22.12.2021 в размере 18 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, она обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени и в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени. Данные требования в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 22 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 29.04.2022 заявление возвращено взыскателю, поскольку имеется спор о праве, в связи с чем, МИФНС России №22 по Свердловской области обратилось с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежаще (л.д. 63).

Явка ответчика не признана судом обязательной.

В силу п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В собственности ФИО1 в период предъявления требований об уплате налога имелась ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57).

В силу закона, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц предусмотрены решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2014 № 365 «Об установлении на территории муниципального образования город Каменск-Уральский налога на имущество физических лиц» решением Думы Каменского городского округа от 20.11.2014 № 272 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Каменский городской округ».

Статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены налоговые уведомления № от 10.07.2017, № от 04.07.2018, № от 03.07.2019, № от 03.08.2020, № от 01.09.2021 о подлежащей уплате ФИО1 суммы налога (л.д. 13, 15, 23, 27, 31).

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, то в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Поскольку административный истец не произвел оплату налога в установленный срок, то ему в силу ст. ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налогов и пени № от 28.11.2018 в срок до 10.01.2019, № от 19.12.2018 в срок до 10.01.2019, № от 25.12.2019 в срок до 28.01.2020, № от 14.12.2020 в срок до 15.01.2021, № от 23.12.2021. (л.д. 18, 20, 25, 29, 33).

Требование об уплате сумм налогов и пени направлено в личный кабинет налогоплательщика, и им получено (л.д. 19, 21, 26, 30).

Поскольку требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, административный истец в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленных сроков для обращения в суд правомерно обратился в суд за взысканием указанных сумм.

При таких обстоятельствах, сумма пени, начисленная за неуплату налога на имущество, подлежит взысканию с ФИО1

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2020 год в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 22.12.2021 КБК 18210601020040000110 ОКТМО 65740000 в размере 18 рублей 93 копейки;

Взысканные средства зачислить:

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, (реквизит «13»)

БИК 016577551 (реквизит «14»).

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет)

40102810645370000054 (реквизит «15»)

Номер счета получателя (номер казначейского счета):

03100643000000016200 (реквизит «17»)

Получатель УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области, 03621483390),

ИНН <***>, КПП 661201001.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья: Пастухова Н.А.