Решение по делу № 2-1397/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1397/2023

55RS0007-01-2023-000780-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали. Период брака было приобретено имущество: ? доли от общей площади 59,60 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, стоимостью около 2 850 000 рублей; автомобиль NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион стоимостью 515 000 рублей. Просит признать имущество ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, автомобиль NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, как совместно нажитое имущество истца и ответчика; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за истцом право собственности в размере ? доли на ? доли в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес> от общей площади 59,60 кв.м., принадлежащие ответчику путем выплаты компенсации в размере 1 425 000 рублей от общей стоимости квартиры, право собственности на ? долю на автомобиль NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион путем выплаты компенсации в размере 257 500 рублей от стоимости транспортного средства; признать за ответчиком компенсацию в размере ? доли на ? доли в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес> от общей площади 59,60 кв.м., в размере 1 425 000 рублей от общей стоимости квартиры, компенсацию на ? долю на автомобиль NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в размере 257 500 рублей (л.д. 6-10).

Истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором просит произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признать за истцом компенсацию в размере ? доли в квартире, а именно на ? доли от общей площади 59,60 кв.м., принадлежащие ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> размере 1 425 000 рублей; компенсацию ? доли стоимости автомобиля NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в размере 257 500 рублей; компенсацию ? доли стоимости автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель №, принадлежащий ответчику в размере 225 000 рублей; компенсацию ? доли стоимости автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащего ответчику в размере 77 500 рублей (л.д. 189-194).

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк». На кредитные средства в мае 2019 года, на нужды семьи был приобретен автомобиль NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в аварийном состоянии – «перевёртыш», без крыши. Лето ДД.ММ.ГГГГ года он приводил его в состояние, пригодное для использования, с использованием кредитных средств. После восстановления автомобиля, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года оформлен договор купли-продажи, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Общий долг по исполнительному производству составил 341 158,58 рублей, который подлежит распределению между бывшими супругами в равных долях. Погашение обязательств по исполнительному производству осуществлялось за счет личных денежных средств ответчика, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию ? доли от стоимости общего долга в размере 170 579,29 рублей (л.д. 100).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> (л.д. 159).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12 (л.д. 170-171).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена (л.д. 210,219), причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 16) в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что стоимость спорной квартиры определена исходя из объявлений, стоимость автомобиляNISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в размере 515 000 рублей, автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель № в размере 450 000 рублей, автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес> в размере 155 000 рублей. Стоимость ? доли в спорной квартире оценивается в размере 2 800 000 рублей . Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском ФИО1 не согласен, однако указанную истцом стоимость ? доли в спорной квартире не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлять не желал, со стоимостью спорных автомобилей, определенной истцом был не согласен, пояснил, что действительная стоимость автомобиля NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в размере 350 000 рублей, автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель № в размере 100 000 рублей, автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес> в размере 30 000 рублей, поддержал доводы, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, своё встречное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил встречные исковые требования удовлетворить (л.д. 88-92).

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 175-178), возражала против раздела спорной квартиру в пользу истца ФИО1, также пояснила, что ФИО2 взял кредит в ПАО «Совкомбанк», на денежные средства весной 2019 года приобрел автомобиль марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, самостоятельно ее отремонтировал для продажи, машина использовалась для совместно бытовых целей, в дальнейшем продать не смог, судебные приставы арестовали транспортное средство и продали за долги сына перед ПАО «Совкомбанк». После продажи ее квартиры, передала денежные средства ФИО2 для покупки спорной квартиры с условием, что ? доли в квартире будет оформлена на ее имя.

Представитель третьего лица филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 215).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 2 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца и ответчика ФИО2, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, брачный договор не заключался.

Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается выпиской из решения о расторжении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 с присвоением супруге фамилии «ФИО13» (л.д. 39-40).

Также судом установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>; транспортные средства марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель №, ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО12 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель) (л.д. 110-113), по условиям которого продавец продала, а покупатель купил <адрес> (п. 1 договора), цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 1 450 000 рублей (п. 3 договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО2, ФИО12 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (покупатели), по условиям пункта 1 которого, продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность в следующих долях: ? долю – ФИО12, ? доли – ФИО2, <адрес>Б по <адрес>, площадью 59,6 кв.м., состоящей из четырех комнат (л.д. 115-118).

В пункте 3 договора указано, что цена приобретаемой покупателями квартиры составляет 1 000 000 рублей.

От ФИО5 было получено нотариальное согласие на покупку ее мужем ФИО2 любой доли в праве общей долевой собственности на любую квартиру в <адрес>, за цену и на других условиях по его усмотрению, а также согласие на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на вновь приобретенное недвижимое имущество на его имя. Брачный договор между ней и супругом ФИО2 не заключался (л.д. 119).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ права собственности ? доли в общей долевой собственности на квартиру: <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости, общей площадью 59,6 кв.м. зарегистрировано на ФИО12 – ? доля в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, оспаривая факт того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, в качестве доводов указывает на то, что квартира была приобретена на денежные средства его матери ФИО12 после продажи ее квартиры, ? доли была ему подарена, а также на отсутствие у сторон источника для приобретения квартиры.

Довод ФИО2 об отсутствии у истца ФИО1 доходов и отсутствие регулярного официального заработка в период, предшествующий покупке спорной квартиры, является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из пояснений третьего лица ФИО12 следует, что она была согласна на приобретение спорной квартиры после продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности с условием оформления на нее ? доли в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, доказательств, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были подарены матерью ФИО2 – ФИО12, ответчиком по первоначальному иску в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, в том числе опровергнуты материалами дела.

В связи с тем, чтодоговор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, право собственности возникло на ? доли в квартире за ответчиком ФИО2 с момента государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире являются совместно нажитым имуществом супругов, подлежащей разделу между супругами в равных долях.

Оснований у суда для отхода от принципа равенства долей супругов не имеется, с каких-либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о разделе спорной квартиры, просит выплатить ей компенсацию в размере 1 425 000 рублей исходя из стоимости квартиры в размере 3 800 000 рублей.

В обосновании стоимости квартиры, в материалы дела представлены скриншоты объявлений о стоимости квартир в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, выставленных на продажу, размер которых в среднем составляет 3 800 000 рублей (л.д. 23-25).

Сведений об иной стоимости спорной квартиры ответчиком не представлено, наоборот, не оспаривал и согласился со стоимостью квартиры, предложенной исковой стороной по первоначальному иску, от ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался, при разъяснении ему процессуальных последствий такого отказа.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению расчет компенсации истца ФИО1 за ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, составляющий 1 425 000 рублей (3 800 000/4х3/2 = 1 425 000 рублей).

В связи с чем, по правилам ст. 38 СК РФ в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 425 000 рублей.

Судом также установлено, что сторонами в период брака были приобретены автомобиль маркиNISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, автомобиль маркиLAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель № (л.д. 218), автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес>.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником транспортных средств NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель №, автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес> (л.д. 103-109).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 не оспаривал факт приобретения указанных транспортных средств в период брака, при этом указал, что автомобиль марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион был приобретен на кредитные денежные средства ПАО «Совкомбанк», автомобили использовались для семейных нужд.

Таким образом, рассматриваемые транспортные средства суд признает совместной собственностью сторон.

Истец ФИО1 просит выплатить ей компенсацию за ? долю от стоимости автомобилей: NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в размере 257 500 рублей; LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель № в размере 225 000 рублей; ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес> в размере 77 500 рублей, в подтверждении стоимостипредставлены скриншоты объявлений о стоимости спорных транспортных средств (л.д. 22,192).

Вместе с тем ответчик ФИО2 возражал относительно стоимости транспортных средств, указаво произвольном их определении истцом ФИО1, однако сведений об иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено, от ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался, при разъяснении ему процессуальных последствий такого отказа.

При ответчик ФИО2 пояснил, что автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска и автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска были проданы в период брака с истцом ФИО1, а транспортное средство марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион арестовано судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного в отношении него судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», и в настоящее время автомобиль продан приставами, в счет погашения задолженности, иному лицу.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ним был заключен кредитный договор на потребительские цели, по индивидуальным условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 346 981,26 рубля, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых (л.д. 61-65).

Как пояснил ответчик ФИО2, на указанные кредитные средства на основании договора купли-продажи (л.д. 143) он приобрел спорный автомобиль марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион в неисправном состоянии, после восстановления, поставил на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 869,23 рублей (л.д. 146).

На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 – транспортное средство марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, стоимостью 357 000 рублей (л.д. 149-151).

Транспортное средство NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 88).

Данный факт подтверждается, выданной ПАО «Совкомбанк» справкой о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО2 был заключен кредитный договор, имеющаяся по нему задолженность являлась общим долгом бывших супругов – истца и ответчика, и поскольку транспортные средства NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион,LAND ROVER FREELANDER 2001 года выпуска, двигатель №, ТОЙОТА КОРОЛЛА 1987 года выпуска, ПТС <адрес> были проданы в период брака, в том числе автомобиль марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион был реализован в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому предмет взыскания: задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, совместная кредитная задолженность была погашена за счет совместного же имущества сторон.

Таким образом, поскольку на момент разрешения настоящего спора отсутствует предмет раздела совместно нажитого имущества – транспортные средства, заявленные истцом ФИО1 требования о выплате компенсации за ? доли от стоимости спорных автомобилей удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании общим долгом исполненного кредитного обязательства перед ПАО «Совкомбанк» с выплатой компенсации в размере 170 579,29 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на нужды семьи.

Как было установлено ранее, в период брака ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», для нужд семьи приобретен автомобиль маркиNISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер № регион, который в связи с задолженностью ответчика ФИО2 перед банком, был реализован, в связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено.

Из содержания отзыва на иск ответчика ФИО2 следует, что указанный автомобиль по поручению судебного пристава оценен в сумме 357 000 рублей, был реализован по цене 303 450 рублей, поэтому исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации по стоимости автомобиля в сумме, превышающей 151 725 рублей (303 450/2=151 725) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» была погашена ответчиком ФИО2 за счет совместно нажитого имущества – транспортного средства марки NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, государственный номер <***> регион, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 170 579,29 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 612,50 рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция 7 (л.д. 11).

С учетом того, что заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, следующим образом:

- оставить в собственности ФИО2 (СНИЛС №) 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества 1 425 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.