РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/22 по иску ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара в размере двукратной стоимости товара сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке изделий, в том числе платья фирмы - производителя TATYANA KOHNOVA ATELIER.

Стоимость услуги определена в сумме сумма

После получения платья 21 сентября 2021г. выяснилось, что платье деформировалось «село», т.е уменьшилось в размере и потеряло первоначальный вид, в связи с чем была подана претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях, просила взыскать расходы по проведению судебной экспертизы.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования поддержала.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 сентября 2021 года для оказания услуги по химической чистке изделие - платья фирмы - производителя TATYANA KOHNOVA ATELIER, которое было принято ответчиком, что подтверждается договором-квитанцией №15279 и квитанцией-договором № 78-40432 от 15.09.2021 г. (далее по тексту — квитанция-договор).

В соответствии с заключенным договором платье TATYANA KOHNOVA ATELIER молочного, серого цвета со следующими эксплуатационными дефектами: наличие сильного загрязнения в том числе и на подоле, дорожной грязи, затеков, оторван лейбл с одной стороны, серости, пятен, деформации, заломов, потертостей, механических повреждений, а также отсутствие маркировки и износа -50%. Также имелись предупреждения о возможности проявления скрытых н усугубления имеющихся дефектов.

С особыми условиями выполнения договора на оказание услуг по химчистке изделия от 15 сентября 2021 года, приема и выполнения заказа, дефектами вещей ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью последнего в договоре (л.д. 71).

На основании п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» и ГОСТ Р 51108-2016 «Химичистка чистка». Общие технические условия» способ и вид обработки изделий, принимаемых исполнителем для оказания услуг по химчисткой чистке определяются им в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя, указанным на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия – по существующему в отрасли технологическому режиму для изделий подобного ассортимента.

Истец ссылается, что при получении изделия и проведении его осмотра он выявил, что платье потеряло товарный вид и для дальнейшего использования непригодно, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию ответчик 19 ноября 2021 г. направил истцу ответ на претензию, с предложением передать изделие на предприятие химической чистки с целью определения наличия или отсутствия дефектов, их локализации, возможности или невозможности их устранения и иные обстоятельства, которые позволили бы ответчику в должной степени оценить причиненный вред в случае его действительного наличия, однако, истец платье для проведения корректирующих мероприятий и контроля качества ответчику передать отказался.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Московское городское Бюро товарных экспертиз», на основании определения суда от 13 апреля 2022г.

Согласно заключению судебной экспертизы № Т-0852 от 18 октября 2022г. следует, что недостатки (дефекты) у свадебного платья фирмы TATYANA KOHNOVA ATELIER, как у изделия, обработанного на предприятии химчистки, отсутствуют. Платье свадебное торговой марки TATYANA KOHNOVA ATELIER имеет изменение первоначального качества, образовавшееся вследствие эксплуатации, и не относится к дефектам изделия, прошедшего обработку на предприятии химчистки, а именно: платье имеет механическое повреждение ткани – зацепку на правовой половинке спинки в области лопатки, а также зацепки и задиры ткани с изнаночной стороны на подоле платья.

Повреждения эксплуатационного характера, наличие которых не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108 - 2016 (в актуальной редакции). Платье имеет механическое повреждение крепления кружева в виде отсутствующих и провисающих нитей ручной установки несъемных декоративных деталей. Локализация: плечевая и локтевая линии рукава, спинка платья ниже талии вокруг застежки. Повреждения эксплуатационного характера, наличие которых не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108 - 2016 (в актуальной редакции). Платье имеет раздвижку переплетения ткани левого и правого рукава в нижней части оката и по среднему шву. Причина: естественное эксплуатационное изменение исходной формы шелковой ткани вследствие особенности кроя. Не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108 - 2016 (в актуальной редакции). Платье имеет частичную утрату выпуклой формы искусственных цветков из натурального шелка - повреждение несъемной декоративной отделки, не искажающее внешний вид изделия в целом. Причина: естественное технологическое изменение исходной формы декоративных текстильных цветов при чистке, допускается п.5.19 ГОСТ Р 51108 - 2016 (в актуальной редакции). Платье имеет незначительное количество мелких неудаленных пятен на полочке и на подоле, обозначенных в приемной квитанции. Не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108 -2016 (в актуальной редакции). Платье имеет незначительную рельефность переплетения нитей и незначительную матовость натуральной шелковой ткани, схожую со «стяжкой», но таковой не являющейся. Причина, отсутствие влажно-тепловой обработки, утюжки/глажки. Не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТР 51108-2016 (в актуальной редакции). Основание: отсутствие надлежащей маркировки. Платье имеет неудаленные белые пятна на правом рукаве, внешне схожие с остатками стеарина или воска. Повреждение эксплуатационного характера, наличие которого обозначено в приемной квитанции и не относится к дефектам услуги химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108 - 2016 (в актуальной редакции).

Изменение первоначального качества изделия TATYANA KOCHNOVA ATELIER не относится к дефектам и является естественным износом - следствием эксплуатации. Описанные повреждения/изменения присутствовали до начала обработки, обозначены в приемной квитанции, и не являются следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия. Отсутствие на платье маркировки с символами ухода за изделием, с надлежащей информацией о товаре (артикул, размер, цвет, сырьевой состав) и о производителе, не относится к производственным дефектам, не нарушает промышленную технологию изготовления, не является нарушением стандартов производства. Отсутствие маркировки - это нарушение правил маркировки, то есть требований к маркировке текстильных изделий в ТР ТС 017/2011, ГОСТ ISO 3758-2014, ГОСТ 25295-2003. Платье TATYANA KOCHNOVA ATELIER имеет изменение внешнего вида ткани и разницу в степени облегания платья фигуры носчика до и после обработки/химчистки, которые не являются следствием нарушения технологии обработки и поэтому не относятся к дефектам химчистки. Изменение внешнего вида платья вызвано незавершенностью одного из процессов химчистки, а именно - отсутствием влажно-тепловой обработки (ВТО). Предприятием химчистки не выполнена ВТО вследствие отсутствия надлежащего символа глажки на маркировке, что не является признаком низкого качества услуги химчистки. Отказ Исполнителя от выполнения влажно-тепловой обработки обоснован, так как ошибка в выборе режима глажки (ВТО) при отсутствии символов, могла бы привести к необратимой утрате качества ткани из натурального шелка (запал, прожег, изменение цвета и прочее непредсказуемое изменение).

Химическая обработка свадебного платья фирмы TATYANA KOCHNOVA ATELIER произведена качественно. Химическая обработка свадебного платья фирмы TATYANA KOCHNOVA ATELIER произведена в соответствии со стандартной технологией, принятой в отрасли химчистки для обработки сложного ассортимента текстильных изделий из светлых натуральных тканей. Ответить на вопрос о соответствии обработки свадебного платья фирмы TATYANA KOCHNOVA ATELIER рекомендациям фирмы - изготовителя не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащей маркировки.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Экспертами проведен осмотр объекта экспертизы, произведена его фотосъемка, подробно описаны выявленные недостатки и причины их появления. Кроме этого, эксперты имеют необходимую экспертную специальность, необходимый стаж экспертной работы по экспертной специальности, а также имеет необходимые допуски и сертификаты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Учитывая установление экспертизой факта отсутствия причинно-следственной связь между имеющимися дефектами на изделии и проведенным процессом обработки, а также ввиду отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о возникновении дефектов изделия не по вине ответчика в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара у суда не имеется/

Поскольку ответчик оказал истцу заказанные им услуги, качество которых соответствует заключенному между сторонами договору, что не было опровергнуто в суде, оснований для взыскания стоимости оказания услуг по химической чистке у суда также не имеется.

Кроме того, исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос об обоснованности требований ответчика о распределении судебных расходов, а именно о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме сумма, подтвержденных копией платежного поручения N 152 от 26.05.202 года, суд исходит из подтверждения представленными письменными доказательствами факта и размера расходов на производство судебной экспертизы, а также с учетом факта назначения судебной экспертизы в целях урегулирования возникшего между сторонами спора, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в заявленном размере - в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022