Решение по делу № 2-1352/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1352/2023

51RS0002-01-2021-008163-14

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании трудовых договоров незаключенными, возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании трудовых договоров незаключенными, возложении обязанности передать документы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО4 *** был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу на должность *** в обособленное подразделение в ***, уволена *** г. Согласно диплому ответчику присуждена квалификация «***» по специальности «***».

*** г. ответчиком ФИО4 изготовлен трудовой договор №*** от имени истца с ФИО3, согласно которому работник принят в ООО «Экспоком» на должность ***. Указан срок даты начала работы с *** г., дата окончания работ не позднее *** г. Пунктом 2.3 договора работнику установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей. В строке «работодатель, ООО «Экспоком», ФИО4 выполнила подпись от своего имени и указала «по доверенности от *** г. №***» число не указано. Со стороны ФИО3 в договоре имеется его подпись с указанием даты подписания договора *** г.

*** г. ФИО4 изготовлен трудовой договор №*** от имени ООО «Экспоком» с ФИО2, согласно которому работник принят в ООО «Экспоком» на должность ***. Указан срок даты начала работы с *** г., дата окончания работ не позднее *** г. Пунктом 2.3 договора работнику установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей. В строке «работодатель, ООО «Экспоком» ФИО4 выполнила подпись от своего имени и указала «по доверенности от *** г. №***». В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о трудоустройстве ФИО2 с *** г. Со стороны ФИО2 в договоре имеется его подпись с указанием даты подписания договора *** г.

В трудовых договорах №*** и №*** отсутствуют сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовые договоры, дата заключения договора со стороны представителя работодателя, отсутствует основание на передачу ООО «Экспоком» полномочий ФИО4 на заключение трудовых договоров, в том числе на передачу полномочий самостоятельно увеличивать размер оплаты труда работникам, превышающий размер должностных окладов, установленных штатным расписанием ООО «Экспоком» (доверенность). Истец не одобрил подписание от имени ООО «Экспоком» ФИО4 трудовых договоров с ФИО3 и ФИО2 в связи с отсутствием полномочий у ФИО4 действовать от имени работодателя с правом заключать трудовые договоры, с правом устанавливать самостоятельно должностные оклады работникам. Учитывая изложенное, трудовые договоры, подписанные ФИО3 и ФИО2, не могут являться заключенными.

Кроме того, до настоящего времени ФИО4 в адрес истца не переданы личные дела уволенных сотрудников, в том числе документы о приеме на работу, увольнении ФИО4, должностная инструкция специалиста по делопроизводству, подписанные ФИО4 в период ее работы в ООО «Экспоком». В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать трудовой договор №*** от *** г. о приеме на работу в ООО «Экспоком» ФИО3 незаключенным. Признать трудовой договор №*** от *** г. о приеме на работу в ООО «Экспоком» ФИО2 незаключенным. Обязать ФИО4 передать истцу оригиналы всех доверенностей, выданных ООО «Экспоком» за период работы ФИО4; трудового договора №*** от *** г., заключенного с ФИО4, приказа о приеме на работу на должность специалиста по кадровому делопроизводству в обособленное подразделении в ***, приказа об увольнении из ООО «Экспоком», всех заявлений ФИО4, должностную инструкцию; личные дела, сформированные ФИО4 в период с *** г. по *** г. (в том числе все заявления работников в адрес работодателя, приказы о приеме и увольнении работников, должностные инструкции, трудовые договоры, соглашения к ним) на уволенных и принятых сотрудников согласно представленного списка; трудовые книжки сотрудников обособленного подразделения адрес***, принятых в период работы ФИО5; книгу (книги) учета движения трудовых книжек и вкладышей; график отпусков на *** г. Обратить решение к немедленному исполнению. В случае неисполнения судебного решения по пункту 3 просительной части иска взыскать с ФИО4 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей со дня вынесения судебного решения об удовлетворении иска за каждый день неисполнения и по день фактического исполнения обязанностей, предусмотренных решением суда.

Представитель истца ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные пояснения, в которых указал, что требования истца ответчиком ФИО4 не удовлетворены, документы истцу не переданы. Доверенность работодателем ФИО4 от *** г. не выдавалась, работники ФИО2 и ФИО3 фактически допущены к работе лицом, не уполномоченным на то работодателем. При этом истец не оспаривает факт наличия трудовых отношений с ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по существу заявленных требований не направляла, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором указали на несогласие с исковыми требованиями. Полагают, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в истца в пользу ответчиков заработной платы и иных сумм. При этом, в рамках рассмотрения дела о взыскании заработной платы истец не заявлял требований о признании договора незаключенным, а наоборот, признавал их наличие. Полагают, что признание трудового договора или его условий недействительными в судебном порядке исключается.

Исследовав материалы дела и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-0-0).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** г. между истцом ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ООО «ЭксПоКом») и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность специалиста по кадровому делопроизводству. В соответствии с разделом 1 указанного трудового договора место работы работника находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в адрес***. Дата начала работы – *** г., дата окончания трудового договора – не позднее *** г.

Из текста искового заявления следует, что в обязанности ответчика входило: принятие заявлений от граждан (о приеме на работу, увольнении работников, уходе в отпуск, других заявлений), изготовление кадровых документов (приказов, трудовых договоров, соглашений к трудовым договорам и др.), заключение трудовых договоров, соглашений к ним на основании выданной доверенности, прием, увольнение сотрудников, ведение табелей в программе 1 С, трудовых книжек, книги движения трудовых книжек и вкладышей к ним, хранение оригиналов кадровых документов (в том числе оригиналов заявлений работников, трудовых договоров, соглашений к трудовым договорам, приказов о приеме на работу и увольнении, должностных инструкций, трудовых книжек, книги движения трудовых книжек и вкладышей к ним и т.д.), передача в электронном виде оформленных документов для осуществления начислений оплаты работникам организации бухгалтерией головного офиса организации.

*** г. ответчиком ФИО1 изготовлен трудовой договор №***, заключенный от имени ООО «ЭксПоКом» с ФИО3, согласно которому работник принят на должность *** для работы по вахтовому методу. Место работы находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в адрес***. Дата начала работы – *** г., дата окончания трудового договора – не позднее *** г. Разделом 2 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей.

В разделе трудового договора «реквизиты и подписи сторон» в строке «работодатель» ответчик проставила подпись от своего имени и указала «по доверенности от *** №***».

Кроме того, *** г. ответчиком ФИО1 изготовлен трудовой договор №***, заключенный от имени ООО «ЭксПоКом» с ФИО2, согласно которому работник принят на должность *** для работы по вахтовому методу. Место работы находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в адрес***. Дата начала работы – *** г., дата окончания трудового договора – не позднее *** г. Разделом 2 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей.

Приказом истца от *** г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, она уволена с занимаемой должности *** г.

Однако истец не одобрил подписание ФИО1 от имени ООО «ЭксПоКом» указанных трудовых договоров в связи с отсутствием полномочий у ФИО1 действовать от имени работодателя с правом заключать трудовые договоры, а также с правом самостоятельно устанавливать должностные оклады работникам.

При этом, согласно штатного расписания ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» на период с *** г., тарифная ставка (оклад) на должности *** составляет 12 900 рублей. Кроме того, копиями расчетных листков за *** г. на имя ФИО3 и ФИО2 подтверждается, что оклад указанных сотрудников, состоящих в должности ***, составляет 12 900 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО3 и ФИО2 указали, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которого с истца в пользу ответчиков взыскана заработная плата и иные выплаты. При этом в рамках рассмотрения дела истец не заявлял о признании договоров незаключенными.

Судом установлено, что решением *** городского суда *** от *** г. разрешены требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы и иных выплат. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** г. решение суда первой инстанции отменено в части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** г. апелляционное определение отменено в части, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от *** установлено отсутствие оснований для взыскания заработной платы и иных выплат. Кроме того, в рамках рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам *** областного суда по делу была назначена почерковедческая и техническая экспертиза, результатами которой установлено, что доверенность №*** от *** г., выданная ООО «ЭксПоКом» на имя ФИО4 получена путем монтажа в результате соединения в электронном виде печатного текста с заверяющими реквизитами (в частности с графическим изображением оттиска печати). Судебная коллегия пришла к выводу, что представленное экспертное заключение подтверждает довод ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о том, что он не поручал ФИО4 заключать трудовые договоры с ФИО2 и ФИО3 на указанных в данных договорах условиях в размере оклада 150 000 рублей, поскольку оригинала доверенности не представлено, имеющаяся копия имеет признаки монтажа. Таким образом, судебной коллегией сделан вывод о том, что не имеется достоверных и допустимых доказательств того, что соглашение о заработной плате в указанном ФИО2 и ФИО3 размере сторонами достигнуто.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истцом не выдавалась доверенность ФИО1 на заключение трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3 Однако при этом истец не оспаривал факт наличия трудовых отношений с ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** г.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Истец в исковом заявлении не указывает в чем заключается нарушение его прав в части требований о признании трудовых договоров незаключенными. Истцом не оспаривается ни факт трудовых отношений, ни исполнение трудового договора сторонами. Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами имели место, на имя ФИО2 и ФИО3 истцом выдавались расчетные листы, выплачивалась заработная плата. Неблагоприятных последствий не доказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным (ничтожным) не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога норм содержащихся в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой дают основания для признания сделки недействительной (ничтожной). Кроме того, защитная функция трудового законодательства обусловлена спецификой трудовых отношений, которая заключается в присутствии в трудовых отношениях подчинения работодателю работника и экономической зависимостью последнего, что отсутствует в гражданском правоотношении.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. Трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности (ничтожности) трудового договора.

Таким образом, регулирование трудовых отношений, в частности, по требованию истца, с помощью применения норм Гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует нормам материального права, основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 фактически были допущены к работе и исполняли свои трудовые, данное обстоятельство не позволяет признать трудовые договоры недействительными, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении на ФИО1 обязанности передать документы.

При осуществлении трудовой деятельности в обязанности ФИО1 входило, в том числе хранение оригиналов кадровых документов. Однако, с момента прекращения трудовых отношений до настоящего времени ответчиком в адрес истца не переданы личные дела уволенных сотрудников (в том числе оригиналов трудовых договоров, соглашений о расторжении трудовых договоров, приказов о приеме на работу и увольнении, должностные инструкции, заявления работников и т.д.), в том числе документы о приеме на работу, увольнении ответчика, должностная инструкция специалиста по делопроизводству, подписанные ответчиком в период ее работы у истца.

На основании статей 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 435 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 г. №236, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в трехдневный срок с момента получения указанной претензии направить ценным письмом с описью вложения или представить лично оригиналы документов. Однако указанные документы в адрес истца не поступили.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, документы, связанные с исполнением своих трудовых обязанностей, ответчиком истцу в настоящее время не переданы, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности передать истцу все имеющиеся у нее документы, связанные с работой в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения указанного судебного акта, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Исходя из принципа разумности и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения обязанностей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Так, в силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.№23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В свою очередь, обращаясь к суду с просьбой обратить решение к немедленному исполнению, истец в обоснование такой просьбы не указал на наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для него или невозможности его исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании трудовых договоров незаключенными, возложении обязанности передать документы – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» оригиналы всех доверенностей, выданных ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» за период работы ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» трудовой договор №*** от *** г., заключенный с ФИО1, приказ о приеме на работу на должность специалиста по кадровому делопроизводству в обособленное подразделение в адрес***, приказ об увольнении из ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания», всех заявлений ФИО1, должностную инструкцию.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» личные дела, сформированные ею в период с *** по *** (в том числе все заявления работников в адрес работодателя, приказы о приеме и увольнении работников, должностные инструкции, трудовые договоры, соглашения к ним) в отношении следующих сотрудников:

1) уволенные сотрудники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Граф В.В., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО2, ФИО3, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136;

2) принятые сотрудники: ФИО137, ФИО4, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141 ФИО142, ФИО19, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО112, ФИО13, ФИО15, ФИО147, ФИО46, ФИО148, ФИО8 ФИО124, ФИО149, ФИО150, ФИО56, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО47, ФИО107, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО88, ФИО25, ФИО167, ФИО31, ФИО168, ФИО97, ФИО33, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО120, ФИО173, ФИО174, ФИО163, ФИО175, ФИО86, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, Курганских И.А., ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО27, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО37, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО28, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО57 ФИО34, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО93, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО76, ФИО225, ФИО226, ФИО35, ФИО38, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО92, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО48, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО62, ФИО249, ФИО250, ФИО63, ФИО251, ФИО252, ФИО121, ФИО253, ФИО77, ФИО254, ФИО79, ФИО80, ФИО255, ФИО81, ФИО82, ФИО60, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО65, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО66, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО114, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, Август С.Ю., ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО67, ФИО281, ФИО282, ФИО115, ФИО283, ФИО284, ФИО70, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО71, ФИО136, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297 ФИО298, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО83, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО68, ФИО310, ФИО129, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО108, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО74, ФИО327, ФИО94, ФИО328, ФИО75, ФИО22, ФИО329, ФИО330, ФИО49, ФИО102, ФИО130, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО131, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО54, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО105, ФИО103, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО69, ФИО98, ФИО351, ФИО352, ФИО147, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО104, ФИО357, ФИО132, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО109, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО99, ФИО374, ФИО133, ФИО111, ФИО134, ФИО375, ФИО376 ФИО377, ФИО378, ФИО135, ФИО117, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО116, ФИО383, ФИО384, ФИО385, Мордовии Д.В., ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» трудовые книжки сотрудников ОП ***, принятых в период работы ФИО1; книгу (книги) учета движения трудовых книжек и вкладышей; график отпусков на *** год.

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с ФИО1 (*** г.р., уроженка ***, паспорт №***, выдан *** г.) в пользу ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН ***, ОГРН ***) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., уроженка ***, паспорт №***, выдан *** г.) в пользу ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» к ФИО2 и ФИО3 о признании трудовых договоров незаключенными – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина