Решение по делу № 2-2623/2023 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала на то, что индивидуальный жилой дом, площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером №, расположен на земельном участке, площадью 832 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/3 доли, а также ответчикам: ФИО4, ФИО3, ФИО2 - по 2/9 доли каждому.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобрела 1/3 доли в праве на жилой дом общеполезной площадью113,5 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 832 кв.м.

ФИО1 неоднократно обращалась в МИЗО ТО с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако, до настоящего времени оформить право собственности на него не удалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тулы и ФИО4, ФИО5 (в настоящее время Поповой) Светланой Николаевной, ФИО5 (в настоящее время Коликовой) Инной Александровной заключен договор аренды земельного участка площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.

Таким образом, ранее единый земельный участок в спорном домовладении разделен на два земельных участка.

Выделенный из единого землевладения участок площадью 547 кв.м, ранее входивший в единый земельный участок, предоставленный предшествовавшим правообладателям единого домовладения по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, был внесен под номером № в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м под номером № по 1/3 доли каждому.

Таким образом, фактически уже произведен выдел земельного участка площадью 547 кв.м из ранее единого земельного участка с кадастровым номером №.

Также ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 произведен фактический раздел вышеуказанного жилого дома.

В результате фактического раздела жилого дома юридически был образован жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,4 кв.м, который находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Как указывает истец, в результате действий ответчиков, сложилась ситуация, при которой, ФИО4, ФИО3, ФИО2, сохранив в общей сложности право на 2/3 доли на жилой дом площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на жилой дом площадью 76,4 кв.м - по 1/3 доли каждому.

Из заключения кадастрового инженера АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6, выполнившей по заказу ФИО1 технический план спорного домовладения, следует, что обследованное здание является жилым домом блокированной застройки, состоящим из помещений: помещение 1 - площадью 4,4 кв.м., 2 - площадью 13,5 кв.м., 3 - площадью 11,4 кв.м., 4- площадью 4,0 кв.м, 5 - площадью 4,9 кв.м., 6 - площадью 4,7 кв.м., 7 - площадью 9,9 кв.м., 8 - площадью 10,3 кв.м. Здание фактически расположено в кадастровом квартале №

При проведении кадастровых работ было установлено, что жилой дом, находящийся во владении и пользовании ФИО1, расположен на земельном участке площадью 306 кв.м, который образован после фактически произведенного ответчиками выдела в натуре земельного участка площадью 547 кв.м из единого земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при выделе земельного участка образованы два земельных участка. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

<данные изъяты>

По изложенным основаниям просит:

- прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу<адрес>, в отношении ФИО1 - 1/3 доли, ФИО4 - 2/9 доли, ФИО3 - 2/9 доли, ФИО2 - 2/9 доли;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 67,1 кв.м, включающий следующие помещения: 1 - площадью 4,4 кв.м., 2 - площадью 13,5 кв.м., 3 - площадью 11,4;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом в соответствии с координатами характерных точек, указанными в ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6:

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1667

<данные изъяты>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: город <адрес>, в границах, указанных в ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ (часть первая введена Федеральным законом от 30.11.1994 года №51-ФЗ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом, площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером №, расположен на земельном участке, площадью 832 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/3 доли, а также ответчикам: ФИО4, ФИО3, ФИО2 - по 2/9 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащегося в материалах дела, ФИО1 приобрела 1/3 доли в праве на жилой дом общеполезной площадью113,5 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 832 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – МИЗО ТО) с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако, до настоящего времени оформить право собственности на него не удалось.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗО ТО указало, что одним из оснований отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность правообладателю жилого дома является то, что границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗО ТО указало, что для оформления ФИО1 прав на земельный участок в домовладении всем собственникам жилого дома следует обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тулы и ФИО4, ФИО5 (в настоящее время Поповой) Светланой Николаевной, ФИО5 (в настоящее время Коликовой) Инной Александровной заключен договор аренды земельного участка с К№ площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: город <адрес> Земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что выделенный из единого землевладения участок площадью 547 кв.м, ранее входивший в единый земельный участок, который был предоставлен предшествовавшим правообладателям единого домовладения по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, был внесен под номером № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м под номером № по 1/3 доли каждому.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ранее единый земельный участок в спорном домовладении разделен на два земельных участка.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО3, ФИО2 произвели фактический раздел жилого дома площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером №, в результате которого образован жилой дом с кадастровым номером № площадью 76,4 кв.м, который находится на земельном участке с кадастровым номером №

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из заключения кадастрового инженера АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6, выполнившей по заказу ФИО1 кадастровые работы, по результатам которых составлен технический план спорного домовладения, следует, что обследованное здание является жилым домом блокированной застройки, состоящим из помещений: помещение 1 - площадью 4,4 кв.м., 2 - площадью 13,5 кв.м., 3 - площадью 11,4 кв.м., 4- площадью 4,0 кв.м, 5 - площадью 4,9 кв.м., 6 - площадью 4,7 кв.м., 7 - площадью 9,9 кв.м., 8 - площадью 10,3 кв.м.

Общая площадь здания определялась в соответствии с приказом Росреестра № внутри периметра наружных стен и составила 67,1 кв.м., так как включает площадь, занимаемую внутренними перегородками. Графическая часть технического плана составлена на основании собственных измерений кадастрового инженера. Здание фактически расположено в кадастровом квартале № Земельный участок под зданием не сформирован.

Как указывает в своем заключении кадастровый инженер, образуемое здание отвечает признакам жилого дома.

Кадастровый инженер сделал вывод о том, что объект недвижимости может быть выделен в собственность ФИО1, в виде жилого дома общей площадью 67,1 кв.м.

Смежный дом (другая часть дома) уже выделен в собственность, имеет назначение - жилой дом с кадастровым номером № - учтен в ЕГРН, состоит на кадастровом учете и расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №.

Здание частично попадает в границы зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона объекта газоснабжения: «Сооружение-газопровод низкого, высокого и среднего давления, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Центральный район» с реестровым номером №. Дата постройки здания - ДД.ММ.ГГГГ год. Здание был возведено до установления охранной зоны. Кадастровый инженер указывает в заключении, что здание находится в охранной зоне ответвления к жилому дому, а не в зоне магистрального прохождения газопровода, следовательно, проведение кадастрового учета здания возможно.

При проведении кадастровых работ было установлено, что жилой дом, которым владеет и пользуется ФИО1, расположен на земельном участке площадью 306 кв.м, который образован после фактически произведенного ответчиками выдела в натуре земельного участка площадью 547 кв.м из единого земельного участка с кадастровым номером №.

Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер №

<данные изъяты>

Судом установлено, что в принадлежащем и используемом истцом домовладении нет помещений общего с ответчиками пользования.

Таким образом, учитывая зарегистрированные права ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 на жилой дом площадью 76,4 кв.м., а также на земельный участок площадью 547 кв.м. под вышеуказанным домовладением, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом площадью 67,1 кв.м. по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим жилым домом, ввиду чего оснований для сохранения прав общей долевой собственности на домовладение площадью 113,4 кв.м. не имеется.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда №6 от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства: учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, а также учитывая Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 (ред. от 03.12.2019 года) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ФИО1

Рассматривая требования о праве собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

По смыслу ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 25.2 названного Федерального закона Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность предоставления спорного земельного участка в собственность истцу (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 254 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок удовлетворить.

- прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 113,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 - 1/3 доли, ФИО4 - 2/9 доли, ФИО3 - 2/9 доли, ФИО2 - 2/9 доли;

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: город <адрес> в границах, указанных в ситуационном плане, выполненном кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий