Дело № 2-221/22

25RS0005-01-2021-003575-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.03.2019 между сторонами заключен договор займа под залог недвижимости. В соответствии с п. 1 договора займа он предоставил ответчику процентный заем в сумме 160 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты, указанные в п. 3.1 договора займа, а именно девять процентов в месяц от суммы займа, то есть 108 % годовых, что составляет 14 400 руб. в месяц. Основную сумму займа в размере 160 000 руб. ответчик должен был вернуть не позднее трех месяцев, до 29.09.2019 (п. 3.2 договора займа, п. 3.3.2 договора залога недвижимости). Заем был предоставлен ответчику 29.03.2019 путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается распиской. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2019 № 1 к договору займа сумма займа увеличена на 140 000 руб. до 300 000 руб., увеличен срок предоставления займа до 05.01.2020 (п. 2 дополнительного соглашения). Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, начисление процентов и пеней продолжается до фактического исполнения обязательств заемщиком. За период со дня подписания договора займа по настоящий момент ответчик заем не возвратил. В счет оплаты процентов за пользование займом ответчик внес суммы: 15000 руб. – 16.05.2019, 5000 руб. – 17.07.2019, 16000 руб. – 16.10.2019, 16000 руб. – 19.11.2019, 16000 руб. – 11.04.2020, 16000 руб. – 16.05.2020, итого 10 платежей на общую сумму 148000 руб. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки, размер которой определяется п. 4 договора и составляет 185 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец считает возможным добровольно снизить размер пени до 60 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Ответчик должен был вернуть сумму займа до 05.01.2020. Таким образом, на ответчика возлагается обязательство по уплате пени за неисполнение и просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 06.01.2020 по день фактического исполнения решения суда. На день подачи иска задолженность ответчика перед ним составляет 300 000 руб. по основному долгу, проценты за пользование займом за период с 29.03.2019 по 23.08.2021 – 589 240,54 руб., пеня за невозврат суммы займа за период с 06.01.2020 по 23.08.2021 – 293 431,39 руб., итого 1 182 671,93 руб. Одновременно с договором займа под залог недвижимости между сторонами заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю договор залога недвижимости, по которому ответчик в обеспечение обязательств по договору займа передает в залог имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № адрес объекта: ДД.ММ.ГГГГ а также расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – здание (жилой дом), кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>, площадью № кв. м. В соответствии с п. 1.1 договора залога недвижимости имущество оценивается сторонами в 1 200 000 руб. Согласно п. 2 договора залога недвижимости залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем договора займа; уплату пени; уплату процентов за пользование суммой займа; погашение займа по договору займа. Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, пени, штрафов. Таким образом, заложенное имущество ответчика подлежит реализации с публичных торгов в целях получить удовлетворение денежных обязательств из стоимости заложенного имущества. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 182 671,93 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда по ставке 108 % годовых от суммы долга за каждый день пользования займом, пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 60 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 713 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уменьшив размер процентов до 461 240,54 руб. за период с 29.03.2019 по 23.08.2021, подтвердив перевод ответчиком денежных средств по договору займа в размере 128 000 руб. безналичным платежом. Также суду пояснила, что установленная договором процентная ставка в размере 108 % годовых не превышает в два и более раза обычно взимаемый процент, для признания процентов ростовщическими их размер должен быть больше 200,92 % годовых. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик перечислила истцу денежную сумму в размере 212 000 руб. в счет оплаты основного долга, в связи с чем задолженность по основному долгу, по мнению ответчика, составляет 88 000 руб. Также считает проценты по договору займа в размере 9 % в месяц от суммы займа, то есть 14 400 руб., ростовщическими, что в год составляет 108 % годовых, а неустойку в размере 185 % годовых от суммы займа, то есть 555 руб. в день, чрезмерной и подлежащей уменьшению до ключевой ставки Центрального Банка. Условия договора были ответчику не понятны, поскольку на момент подписания ответчику было 80 лет, ей нужны были срочно денежные средства на операцию. Ответчик подписала документы, поверив истцу, который ей сказал, что до 29.09.2019 она выплатит всю сумму с процентами в размере 50 000 руб. Установленный договором займа размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика. Просит суд применить ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов за пользование займом до 15 % годовых, взыскав проценты в размере 66 464 руб., пеню по ставке Центрального Банка за период с 30.09.2019 по 06.09.2022 в размере 31 432,56 руб. Не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик заключила договор залога под давлением стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался истец. Отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на объект недвижимости не исключает наличия у должника иных источников дохода, в том числе пенсии и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указывает, что стоимость заложенного имущества в двадцать два раза больше задолженности, в связи с чем обращение взыскания нарушит баланс интересов сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как установлено судом, 29.03.2019 между сторонами заключен договор займа под залог недвижимости. В соответствии с п. 1 договора займа он предоставил ответчику процентный заем в сумме 160 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты, указанные в п. 3.1 договора займа, а именно девять процентов в месяц от суммы займа, то есть 108 % годовых, что составляет 14 400 руб. в месяц. Основную сумму займа в размере 160 000 руб. ответчик должен был вернуть не позднее трех месяцев, до 29.09.2019 (п. 3.2 договора займа, п. 3.3.2 договора залога недвижимости). Заем был предоставлен ответчику 29.03.2019 путем передачи ему наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2019 № 1 к договору займа сумма займа увеличена на 140 000 руб. до 300 000 руб., увеличен срок предоставления займа до 05.01.2020 (п. 2 дополнительного соглашения). Указано, что за период с 05.07.2019 по 05.01.2020 включительно за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9 % в месяц от суммы займа, что составляет 27 000 руб. в месяц, не позднее 05 календарного числа каждого месяца.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование краткосрочным займом в размере 9 % в месяц или 108 % в год за период с 29.03.2019 и до дня фактического исполнения решения суда.

Однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 29.03.2019 срок его предоставления определен до 05.01.2020, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 по 05.01.2020 подлежит исчислению, исходя из условий договора займа, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 06.01.2020 по 23.08.2021, по день фактического исполнения решения суда подлежит исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на день заключения договора краткосрочного займа (14,50 %).

В соответствии с произведенным судом расчетом размер процентов за пользование займом за период с 29.03.2019 до 05.01.2020 составит 208 040,54 руб. (14 400 руб. в месяц за период с 29.03.2019-29.06.2019, за период с 29.06.2019-04.07.2019 в размере 2840,54 руб., 27 000 руб. за период с 05.07.2019 по 05.01.2020 в размере 162 000 руб.).

Последний платеж ФИО2 по договору займа осуществлен 21.06.2020, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Данный платеж подтвержден представителем истца. На указанную дату размер процентов по договору займа за период с 06.01.2020 по 21.06.2020 составит 19 848,36 руб. (300000 руб.х167/366х14,5%). Размер процентов за период с 06.01.2020 по 23.08.2021 составит 70 912,59 руб.

При даче оценки доводам представителя ответчика об уплате суммы основного долга суд учитывает положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком оплачено по договору 212 000 руб., в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной суммой уплачены проценты по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.03.2019 по 23.08.2021 в размере 66 953,13 руб. (278 953,13 руб. – 212 000 руб.).

В части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет исковых требований в части взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 06.01.2020 по 23.08.2021 (596 дней), исходя из размера неустойки – 60 % годовых от суммы задолженности по договору займа, в размере 300 000 руб., что является правом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер неустойки в 60 % годовых, соотношение суммы основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и неустойки за 596 дней в размере 293 431,39 руб.

В рассматриваемом случае, с очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки при сумме долга 300 000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств до 25 000 руб. Также подлежат взысканию пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 300 000 руб.

В обеспечение заемных обязательств ФИО2 заключила с ФИО1 договор залога недвижимости от 20.03.2019, предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, адрес объекта: Российская <данные изъяты>, а также на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – здание (жилой дом), кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>, площадью № кв. м

Запись об ипотеке в Единый государственный реестра недвижимости внесена 09.04.2019.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе судебную оценочную экспертизу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с 29.03.2019 по 23.08.2021 в размере 2 834,28 руб., пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 06.01.2020 по 23.08.2021 в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда по ставке 14,50 % годовых, рассчитанных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. за каждый день пользования займом.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 24.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, а также на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – здание (жилой дом), кадастровый номер №, адрес: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022