РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2025 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд к ответчикам ООО «НОВЫЙ ПАРТНЕР», ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 27.08.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, 17.12.2021 между адрес и ООО «НОВЫЙ ПАРТНЕР» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма, сроком до 17.12.2024, под 13,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 051В8Р002 от 17.12.2021 и № 051В8Р001 от 17.12.2021. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2024 образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности, однако требование было оставлено последними без удовлетворения.

Представитель истца адрес, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и соответствующих доказательств не представили, явку своих представителей также не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили. Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 17.12.2021 между адрес (Кредитор) и ООО «НОВЫЙ ПАРТНЕР» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма, сроком до 17.12.2024, под 13,95% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика, что не оспаривалось ответчиками и объективно подтверждено выпиской по банковскому счету.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлен график платежей, согласно которому Заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности платежи в размере сумма.

Пунктами 4.6 - 4.8 кредитного договора предусмотрены меры ответственности в виде начисления неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены способы обеспечения обязательств заемщика в виде поручительства фио, оформленного договором поручительства № 051В8Р001 от 17.12.2021 и поручительства фио, оформленного договором № 051В8Р002 от 17.12.2021. В подтверждение чего, в материалы дела представлены указанные договоры поручительства.

ООО «НОВЫЙ ПАРТНЕР» принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов; сумма– неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Сумма образовавшейся задолженности объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Контррасчет, равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

адрес направлял в адреса ответчиков требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчики требования оставили без удовлетворения.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчеты задолженности не оспорены, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2021 по состоянию на 27.08.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года