Решение по делу № 2-1936/2025 от 26.01.2026 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-84/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-001813-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» января 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности Т. по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности Т. по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от 25.12.2021. Также Заемщику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

19.01.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.18 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 02.05.2024 по 19.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 402 920,48 руб.

Т., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на 19.02.2025 в размере 402 920,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 55399,80 руб., просроченный основной долг - 347 520,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

**.**.**** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на 19.02.2025 в размере 402 920,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 55399,80 руб., просроченный основной долг - 347 520,68 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Судом установлено, что заемщик Т., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и акта их толкования, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Т. на объекты недвижимости.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу за Т. транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.137).

Из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса следует, что за Т. трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (т.1 л.д.138).

Из сведений ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу следует, что отсутствует информация о размере средств пенсионных накоплений Т. и об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц (т.1 л.д.165).

ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения, из которых следует, что по счетам, открытым на имя Т., по состоянию на **.**.**** имеются денежные средства:

### в размере 156061,24 руб.;

### в размере 2609,77 руб.;

### в размере 8,51 руб.;

### в размере 16,97 руб.;

### в размере 1,06 руб.;

### в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.145).

Также ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения по счетам, открытым на имя Т., по состоянию на 22.06.2025, из которых следует следующий остаток:

### в размере 156 061,24 руб.;

### в размере 0,47 руб.;

### в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.205).

Из ответа АО «ТБанк» по договору кредитной карты ### от 10.04.2023, открытому на имя Т., по состоянию на 23.03.2024 остаток денежных средств (сумма излишне перечисленных денежных средств) составляет 427,64 руб. (т.1 л.д.171).

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк», остаток денежных средств по счету ###, открытому на имя ФИО2, по состоянию на 18.03.2025 составляет 13,52 руб. (т.1 л.д.170).

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), ООО НКО «Мобильная карта», АО «ОТП Банк» по счетам, открытых на имя Т., **.**.**** года рождения, денежных средств не имеется.

В ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Т. имеется запись акта о рождении – отец ФИО1, мать – Т., которая умерла **.**.****.

Иного имущества, принадлежащего Т. на праве собственности на день смерти, судом не установлено.

Судом установлено, что после смерти Т. наследственное дело не открывалось.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследник первой очереди, после смерти заемщика Т. – ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; сведений о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

После смерти Т. осталось имущество в виде денежных средств по состоянию на 22.06.2025, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», из которых следует следующий остаток:

### в размере 156 061,24 руб.;

### в размере 0,47 руб.;

### в размере 30 000 руб.; по договору кредитной карты ### от 10.04.2023, открытому в АО «ТБанк» по состоянию на 23.03.2024 в размере 427,64 руб.; по счету ###, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 13,52 руб.

С учетом изложенного, к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области перешло наследственное имущество в размере 186502,87 руб. (156 061,24 руб. + 0,47 руб. + 30 000 руб. + 427,64 руб. + 13,52 руб.).

Учитывая, что обязанность Т. по кредитному договору носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась; с учетом отсутствия наследников по закону или по завещанию, наследственное имущество считается выморочным; взыскание кредитной задолженности возможно с уполномоченного органа, представляющего выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества; суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет денежных средств, хранящихся в финансово-кредитных учреждениях.

С учетом изложенного, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по счету международной банковской карты ### по состоянию на 19.02.2025 в размере 402 920,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 55399,80 руб., просроченный основной долг - 347 520,68 руб., подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества Т., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в размере 186 502,87 руб., в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Т. в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.****: счет ### в размере 156 061,24 руб.; счет ### в размере 0,47 руб.; счет ### в размере 30 000 руб.; а также по договору кредитной карты ### от **.**.****, открытому в АО «ТБанк» на имя Т. по состоянию на 23.03.2024 в размере 427,64 руб.; по счету ###, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 13,52 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783,58 руб., определив размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования истца на 46% из расчета: 186 502,87 руб. х 100%/402920,48 руб. (заявленная цена иска). Банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12573,01 руб., соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 5783,58 руб. (12573,01 руб. х 46%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества Т., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в размере 186 502,87 руб., задолженность по счету международной банковской карты ### по состоянию на 19.02.2025 в размере 402 920,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 55399,80 руб., просроченный основной долг - 347 520,68 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →